7A PROPÓSITO DE UN CASO CLINICO: SEPSIS
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
A clinical case: sepsis post prostate biopsy puncture
A PROPÓSITO DE UN CASO CLINICO: SEPSIS POST PUNCIÓN DE
BIOPSIA DE PRÓSTATA
* Correspondencia: Dr. Villacorta Córdova Francisco Ney; Docente cátedra de Emergencia, Carrera de Medicina, Escuela Superior Politécnica de Chim-
borazo, Panamericana Sur km 1 ½ entre Av. Canónigo Ramos y Av. 11 de noviembre, código postal EC060155, Riobamba-Ecuador; Correo electrónico:
franciscovillacorta.md@gmail.com; Teléfono: 0985419605
Introducción: El cáncer de próstata generalmente se diagnostica mediante un examen rectal, aunque en ocasiones
es necesario el apoyo de exámenes complementarios, como la biopsia prostática. La biopsia más usada alrededor
del mundo es la transrectal y sirve para obtener muestras de tejido prostático en pacientes con sospecha de cáncer
de próstata. Sin embargo, este procedimiento presenta una tasa de sepsis post-procedimiento de 0.3% a 0.8%,
con una tasa de hospitalización del 1.1% debido a infecciones post-biopsia. Presentación del caso: Paciente de 71
años con antecedentes de hiperplasia prostática, acude a hospital privado en Quito para someterse a una biopsia
prostática transrectal de manera ambulatoria, estable en su recuperación y dado de alta posteriormente. Dos días
después de la intervención, presenta cuadro clínico por lo cual es ingresado al área de emergencias, se presenta
inestable e ingresa al área de terapia intensiva con el diagnóstico de shock séptico más disfunción orgánica múltiple,
por lo que se inicia terapia antimicrobiana con meropenem. Sin embargo, no tiene una evolución favorable por
lo cual se le adiciona linezolid al cuarto día, evidenciando una disminución de la serie blanca y compensación del
paciente, quien a los 12 días se estabiliza y es transferido a hospitalización. Conclusión: La biopsia transrectal es
un método invasivo en el cual la complicación séptica es frecuente. No obstante, si las mismas no son tratadas con
experticia y atención, pueden comprometer gravemente la vida del paciente e incluso llevarlo a la muerte.
Palabras clave: cáncer de próstata, biopsia transrectal, shock séptico.
Introduction: Prostate cancer is generally diagnosed through a rectal examination, although sometimes the support
of complementary tests is necessary, such as a prostate biopsy. The most widely biopsy used around the world is
transrectal biopsy and it is used to obtain samples of prostate tissue in patients with suspected prostate cancer. This
procedure has a post-procedure sepsis rate of 0.3% to 0.8%, with a 1.1% hospitalization rate due to post-biopsy
infections. Case presentation: A 71-year-old patient with a history of prostatic hyperplasia, attended to a private
hospital in Quito city to undergo a transrectal prostate biopsy on an outpatient basis, stable in recovery and later
discharged. Two days after the intervention, the patient presented clinical symptoms and was admitted to the
emergency area, he was unstable and was admitted to the intensive care area with a diagnosis of septic shock plus
multiple organ dysfunction, for which antimicrobial therapy was started with meropenem. However, the patient did
not have a favorable evolution, so linezolid was added on the fourth day, evidencing a decrease in the white series
and compensation of the patient, who stabilized after 12 days and was transferred to hospitalization. Conclusion:
Transrectal biopsy is an invasive method in which septic complication is frequent; nevertheless, if they are not
treated with expertise and attention, they can seriously compromise the patient's life and even lead to death.
Keywords: prostate cancer, transrectal biopsy, septic shock.
RESUMEN
ABSTRACT
Villacorta Córdova Francisco Ney (1) * franciscovillacorta.md@gmail.com
Boya Portocarrero Jorman José (1) jorman.boya@espoch.edu.ec
Criollo Abarca Pablo Daniel (1)
Merino Alvarado Cinthya Alexandra (1)
pablo.criollo@espoch.edu.ec
cinthya.merino@espoch.edu.ec
Facultad de
Salud Pública
BY
ISSN 1390-874X
CASO CLÍNICO
Recibido: 15-05-2023 · Aceptado: 14-08-2023 · Publicado: 18-08-2023
(1) Carrera de Medicina, Facultad de Salud Pública, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Dirección: Panamericana Sur km 1 ½ entre
Av. Canónigo Ramos y Av. 11 de noviembre, Código postal: EC060155, Riobamba-Ecuador.
iD
iD
iD
iD
https://cssn.espoch.edu.ec
Villacorta Córdova Francisco Ney, et al.8Volumen 14 Número 2 - 2023
El cáncer de próstata (CP) es una de las neoplasias
malignas más comunes alrededor del mundo,
afecta al sexo hombre con más de 1 100 000
casos nuevos y tiene una tasa de mortalidad de
300 000 muertes en todo el mundo cada año(1).
Además, es la enfermedad que más comúnmente
afecta a hombres longevos, con una mediana de
edad en el momento del diagnóstico de alrededor
de 60 años con una alta morbilidad(2).
El CP generalmente se diagnostica mediante la
clínica del paciente (examen rectal) y el apoyo de
los exámenes complementarios. Estos pueden
ser, no invasivos como el análisis sanguíneo
para medir los niveles de antígeno prostático
específico, e invasivos como la biopsia prostática
siendo esta la única que da el diagnóstico
definitivo de CP. La biopsia a su vez puede ser
realizada bajo dos técnicas, la Biopsia Prostática
Transperineal (BPTP) o la Biopsia Prostática
Transrectal (BPTR)(3).
La BPTR es la técnica “clásica”, posee una gran
sensibilidad y especificidad en el tamizaje de CP.
Además, la falta de radiaciones ionizantes, el bajo
costo, y la proximidad de la próstata a la pared
rectal, hizo de esta técnica la más usada por
décadas en la detección oncológica (4).
La BPTP es una técnica innovadora en la rama de
la urología; sin embargo, es la menos utilizada
por el personal médico debido a su reciente
inmersión en la praxis clínica(5).
Por otro lado, la BPTR sigue siendo la técnica
más usada alrededor del mundo para obtener
muestras de tejido prostático en pacientes con
sospecha de cáncer de próstata(6).
Sin embargo, este procedimiento presenta una
tasa de sepsis post-procedimiento de 0.3% a
0.8%, con una tasa de hospitalización del 1.1%
debido a infecciones post-biopsia. Debido a
que es frecuente la complicación séptica luego
de este procedimiento diagnóstico, nos lleva a
la interrogante de cuál es la importancia de la
profilaxis antibiótica previa al procedimiento al
igual que las medidas de asepsia y antisepsia para
evitar está complicación.
Generalmente en hemocultivos se ha aislado
bacilos Gram negativos, siendo Escherichia coli
el microorganismo más representativo y la causa
más frecuente de urosepsis (67%). Por lo cual nos
lleva a cuestionarnos acerca del manejo oportuno
y cuál es la mejor elección de antibióticos en
estos casos(7)(8).
Las complicaciones secundarias a la BPTR tienen
una baja incidencia a nivel mundial. Sin embargo,
pueden llegar a ser mortales en caso de
aparición y mal manejo médico, recayendo ahí la
importancia del siguiente caso clínico. El objetivo
es dar a conocer la oportuna intervención clínica
en el shock séptico secundario a una BPTR
mediante la presentación de un caso real, para
prevenir las graves complicaciones derivadas no
sólo de la diseminación de este sino también
de su sintomatología que amenaza la vida del
paciente.
Paciente de 71 años, sexo hombre, casado,
instrucción básica, jubilado de la policía,
reconocido como mestizo, nace y reside en el
cantón Riobamba. Con antecedentes patológicos
personales de Hiperplasia Prostática, Infecciones
urinarias a repetición, antecedentes quirúrgicos
no referidos y tampoco antecedentes alérgicos.
Antecedentes patológicos familiares: hermanos
con Diabetes Mellitus tipo 2.
Familiares y paciente, previa programación
y preparación, acuden a hospital privado en
Quito, para procedimiento ambulatorio de
BPTR, paciente estable en su recuperación y
dado de alta. Dos días después presenta cuadro
clínico de fatiga, malestar general y sufre caída
de su propia altura, no especifica la cinemática,
dolor en región cervical con Escala Visual
Analógica (EVA) de 10, acude a facultativo, en
horas de la tarde sufre pérdida de la conciencia,
relajación de esfínteres, vómito por 4 ocasiones
y orina sanguinolenta. Es ingresado al área de
emergencias, se presenta paciente inestable
e ingresa al área de terapia intensiva con el
diagnóstico de Choque séptico más disfunción
orgánica múltiple, insuficiencia renal prerrenal,
hiponatremia, acidemia con acidosis metabólica
más alcalosis respiratoria, lactatemia. APACHE
17 puntos mortalidad del 17.2%, SOFA 8 puntos
mortalidad en UCI 32-35%. Por lo que inicia
terapia antimicrobiana con Meropenem.
1. Introducción
2. Información del paciente
El cáncer de próstata (CP) es una de las neoplasias
malignas más comunes alrededor del mundo,
afecta al sexo hombre con más de 1 100 000
casos nuevos y tiene una tasa de mortalidad de
300 000 muertes en todo el mundo cada año(1).
Además, es la enfermedad que más comúnmente
afecta a hombres longevos, con una mediana de
edad en el momento del diagnóstico de alrededor
de 60 años con una alta morbilidad(2).
El CP generalmente se diagnostica mediante la
clínica del paciente (examen rectal) y el apoyo de
los exámenes complementarios. Estos pueden
ser, no invasivos como el análisis sanguíneo
para medir los niveles de antígeno prostático
específico, e invasivos como la biopsia prostática
siendo esta la única que da el diagnóstico
definitivo de CP. La biopsia a su vez puede ser
realizada bajo dos técnicas, la Biopsia Prostática
Transperineal (BPTP) o la Biopsia Prostática
Transrectal (BPTR)(3).
La BPTR es la técnica “clásica”, posee una gran
sensibilidad y especificidad en el tamizaje de CP.
Además, la falta de radiaciones ionizantes, el bajo
costo, y la proximidad de la próstata a la pared
rectal, hizo de esta técnica la más usada por
décadas en la detección oncológica (4).
La BPTP es una técnica innovadora en la rama de
la urología; sin embargo, es la menos utilizada
por el personal médico debido a su reciente
inmersión en la praxis clínica(5).
Por otro lado, la BPTR sigue siendo la técnica
más usada alrededor del mundo para obtener
muestras de tejido prostático en pacientes con
sospecha de cáncer de próstata(6).
Sin embargo, este procedimiento presenta una
tasa de sepsis post-procedimiento de 0.3% a
0.8%, con una tasa de hospitalización del 1.1%
debido a infecciones post-biopsia. Debido a
que es frecuente la complicación séptica luego
de este procedimiento diagnóstico, nos lleva a
la interrogante de cuál es la importancia de la
profilaxis antibiótica previa al procedimiento al
igual que las medidas de asepsia y antisepsia para
evitar está complicación.
Generalmente en hemocultivos se ha aislado
bacilos Gram negativos, siendo Escherichia coli
el microorganismo más representativo y la causa
más frecuente de urosepsis (67%). Por lo cual nos
lleva a cuestionarnos acerca del manejo oportuno
y cuál es la mejor elección de antibióticos en
estos casos(7)(8).
Las complicaciones secundarias a la BPTR tienen
una baja incidencia a nivel mundial. Sin embargo,
pueden llegar a ser mortales en caso de
aparición y mal manejo médico, recayendo ahí la
importancia del siguiente caso clínico. El objetivo
es dar a conocer la oportuna intervención clínica
en el shock séptico secundario a una BPTR
mediante la presentación de un caso real, para
prevenir las graves complicaciones derivadas no
sólo de la diseminación de este sino también
de su sintomatología que amenaza la vida del
paciente.
Paciente de 71 años, sexo hombre, casado,
instrucción básica, jubilado de la policía,
reconocido como mestizo, nace y reside en el
cantón Riobamba. Con antecedentes patológicos
personales de Hiperplasia Prostática, Infecciones
urinarias a repetición, antecedentes quirúrgicos
no referidos y tampoco antecedentes alérgicos.
Antecedentes patológicos familiares: hermanos
con Diabetes Mellitus tipo 2.
Familiares y paciente, previa programación
y preparación, acuden a hospital privado en
Quito, para procedimiento ambulatorio de
BPTR, paciente estable en su recuperación y
dado de alta. Dos días después presenta cuadro
clínico de fatiga, malestar general y sufre caída
de su propia altura, no especifica la cinemática,
dolor en región cervical con Escala Visual
Analógica (EVA) de 10, acude a facultativo, en
horas de la tarde sufre pérdida de la conciencia,
relajación de esfínteres, vómito por 4 ocasiones
y orina sanguinolenta. Es ingresado al área de
emergencias, se presenta paciente inestable
e ingresa al área de terapia intensiva con el
diagnóstico de Choque séptico más disfunción
orgánica múltiple, insuficiencia renal prerrenal,
hiponatremia, acidemia con acidosis metabólica
más alcalosis respiratoria, lactatemia. APACHE
17 puntos mortalidad del 17.2%, SOFA 8 puntos
mortalidad en UCI 32-35%. Por lo que inicia
terapia antimicrobiana con Meropenem.
1. Introducción
2. Información del paciente
9A PROPÓSITO DE UN CASO CLINICO: SEPSIS
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
3.1. Examen físico general
Se evidencia paciente normolíneo que deambula
con dificultad, consciente, somnoliento,
orientado, hidratado, afebril. Facies y marcha sin
procesos patológicos. TA: 90/50 mmHg, presión
arterial media (PAM): 54mmHg, FC: 51 lpm,
saturación de O2: 95% FiO2: 27%, FR: 22rpm,
Temperatura: 36.5 °C.
3.2. Examen físico por sistemas
Neurológico: al momento con tendencia a
la somnolencia, movimientos letárgicos con
Glasgow 12/15, se mantiene con reflejos
centrales sin alteración, pupilas reactivas, ojo
derecho (od): 2 mm, ojo izquierdo (oi): 2 mm. Con
reflejos osteomusculares disminuidos, reflejo
corneal presente, reflejos plantares indiferentes.
Cardiovascular: sin antecedente cardiológicos,
al momento hemodinámicamente inestable,
con requerimiento de soporte vasopresor para
mantener PAM sobre 60 mmHg, con presión
arterial sistólica (PAS) superior a 90mmHg.
infusión de soporte vasopresor noradrenalina
0.06 μg/kg/min. Se mantiene con pulsos distales
palpables, llenado capilar menor a tres segundos.
Se realiza abordajes invasivos como la colocación
de línea arterial y catéter venoso central yugular
posterior.
Respiratorio: mantiene saturación mayor a 92 %, al
momento no se evidencia signos de atrapamiento
aéreo, ruidos respiratorios conservados en
ambos campos pulmonares, no cianosis central ni
periférica, con oxígeno suplementario por cánula
nasal a 4L/min para saturación sobre 90%.
Gastrointestinal: abdomen suave depresible, no
doloroso a la palpación superficial ni profunda,
no se evidencia resistencia peritoneal, RHA
disminuidos, no se evidencia deposición.
Metabólico: glicemia capilar de 99 mg/dL se
realizará corte de acuerdo con esquema de
insulina cuando se requiera.
Renal: paciente en exámenes de laboratorio
previos no se evidencia alteración de azoados,
pero si trastorno electrolítico Na: 130.8 K: 3.70
Ca: 1.09, se inicia compensación e hidratación
endovenosa, paciente presenta diuresis
3. Hallazgos clínicos
4. Time line / línea cronológica
hematúrica por lo cual se inicia irrigación continua
con solución salina 0.9% 100 ml/h.
Urológico: tacto rectal: próstata aumentada de
tamaño, sin dolor a la palpación, consistencia
gomosa. PSA: 6ng/ml.
Infecciosos: febril, en exámenes de laboratorio
previos se evidencia leucocitos: 19.840
segmentarios: 95.4% PCR: 43.49mg/dL,
Día 4: 25/01/2023
Paciente con manejo del dolor a través de
opioide fentanilo, hemodinámicamente inestable
con requerimiento de soporte vasopresor a dosis
altas para mantener PAM entre 65-70 mmHg,
con PAS oscila entre 75-80 mmHg. Optimizado
su estado de precarga, su cuarto control de
monitoreo ecocardiográfico hemodinámico nos
encontramos con patrón hipodinámico con un
índice cardiaco bajo, vasopléjico con un índice
de resistencia vascular bajo y una presión capilar
pulmonar normal, se concluye con un choque
distributivo, se titula drogas vasopresoras
y se agrega otro segundo vasopresor con
infusión de adrenalina a 0.37 μg/kg/min e
infusión de noradrenalina 0.44 μg/kg/min, con
requerimiento de oxígeno suplementario por
cánula nasal a 4 L/min para SatO2 sobre 95% en
ascenso , tomografía axial computarizada (TAC)
evidencia derrame pleural bilateral, se evidencia
azoados con creatinina en ascenso a pesar
de mantener volúmenes diuréticos amplios,
exámenes evidencian leucocitos en ascenso, en
su cuarto día de carbapenémico por lo que se
decide ampliar cobertura antibioticoterapia para
cocos gram positivo y cobertura antimicótica, se
decide modificar el esquema y se inicia linezolid
más fluconazol con score de Sevilla de 3 puntos.
Día 6: 27/01/2023
Se decide cambio en manejo del dolor a opioide
menor, disminución enlentecida de soporte
vasopresor, TP: 17.1, TTP: 121.5, INR: 1.4, HB:
11.5 g/dL, HCTO: 31.94%, PLQ: 99 x 109/L, se
evidencia trastorno en tiempos de coagulación,
con microdinamia conservada, plaquetas en
incremento, se evidencia alteración en perfil
hepático: TGO: 323 U/L, TGP: 236U/L, BT: 6.4,
BD: 3.88 mg/dL, BI: 2.52 mg/dL, amilasa: 54 U/L,
lipasa: 55 U/L, se evidencia esteatosis hepática,
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
3.1. Examen físico general
Se evidencia paciente normolíneo que deambula
con dificultad, consciente, somnoliento,
orientado, hidratado, afebril. Facies y marcha sin
procesos patológicos. TA: 90/50 mmHg, presión
arterial media (PAM): 54mmHg, FC: 51 lpm,
saturación de O2: 95% FiO2: 27%, FR: 22rpm,
Temperatura: 36.5 °C.
3.2. Examen físico por sistemas
Neurológico: al momento con tendencia a
la somnolencia, movimientos letárgicos con
Glasgow 12/15, se mantiene con reflejos
centrales sin alteración, pupilas reactivas, ojo
derecho (od): 2 mm, ojo izquierdo (oi): 2 mm. Con
reflejos osteomusculares disminuidos, reflejo
corneal presente, reflejos plantares indiferentes.
Cardiovascular: sin antecedente cardiológicos,
al momento hemodinámicamente inestable,
con requerimiento de soporte vasopresor para
mantener PAM sobre 60 mmHg, con presión
arterial sistólica (PAS) superior a 90mmHg.
infusión de soporte vasopresor noradrenalina
0.06 μg/kg/min. Se mantiene con pulsos distales
palpables, llenado capilar menor a tres segundos.
Se realiza abordajes invasivos como la colocación
de línea arterial y catéter venoso central yugular
posterior.
Respiratorio: mantiene saturación mayor a 92 %, al
momento no se evidencia signos de atrapamiento
aéreo, ruidos respiratorios conservados en
ambos campos pulmonares, no cianosis central ni
periférica, con oxígeno suplementario por cánula
nasal a 4L/min para saturación sobre 90%.
Gastrointestinal: abdomen suave depresible, no
doloroso a la palpación superficial ni profunda,
no se evidencia resistencia peritoneal, RHA
disminuidos, no se evidencia deposición.
Metabólico: glicemia capilar de 99 mg/dL se
realizará corte de acuerdo con esquema de
insulina cuando se requiera.
Renal: paciente en exámenes de laboratorio
previos no se evidencia alteración de azoados,
pero si trastorno electrolítico Na: 130.8 K: 3.70
Ca: 1.09, se inicia compensación e hidratación
endovenosa, paciente presenta diuresis
3. Hallazgos clínicos
4. Time line / línea cronológica
hematúrica por lo cual se inicia irrigación continua
con solución salina 0.9% 100 ml/h.
Urológico: tacto rectal: próstata aumentada de
tamaño, sin dolor a la palpación, consistencia
gomosa. PSA: 6ng/ml.
Infecciosos: febril, en exámenes de laboratorio
previos se evidencia leucocitos: 19.840
segmentarios: 95.4% PCR: 43.49mg/dL,
Día 4: 25/01/2023
Paciente con manejo del dolor a través de
opioide fentanilo, hemodinámicamente inestable
con requerimiento de soporte vasopresor a dosis
altas para mantener PAM entre 65-70 mmHg,
con PAS oscila entre 75-80 mmHg. Optimizado
su estado de precarga, su cuarto control de
monitoreo ecocardiográfico hemodinámico nos
encontramos con patrón hipodinámico con un
índice cardiaco bajo, vasopléjico con un índice
de resistencia vascular bajo y una presión capilar
pulmonar normal, se concluye con un choque
distributivo, se titula drogas vasopresoras
y se agrega otro segundo vasopresor con
infusión de adrenalina a 0.37 μg/kg/min e
infusión de noradrenalina 0.44 μg/kg/min, con
requerimiento de oxígeno suplementario por
cánula nasal a 4 L/min para SatO2 sobre 95% en
ascenso , tomografía axial computarizada (TAC)
evidencia derrame pleural bilateral, se evidencia
azoados con creatinina en ascenso a pesar
de mantener volúmenes diuréticos amplios,
exámenes evidencian leucocitos en ascenso, en
su cuarto día de carbapenémico por lo que se
decide ampliar cobertura antibioticoterapia para
cocos gram positivo y cobertura antimicótica, se
decide modificar el esquema y se inicia linezolid
más fluconazol con score de Sevilla de 3 puntos.
Día 6: 27/01/2023
Se decide cambio en manejo del dolor a opioide
menor, disminución enlentecida de soporte
vasopresor, TP: 17.1, TTP: 121.5, INR: 1.4, HB:
11.5 g/dL, HCTO: 31.94%, PLQ: 99 x 109/L, se
evidencia trastorno en tiempos de coagulación,
con microdinamia conservada, plaquetas en
incremento, se evidencia alteración en perfil
hepático: TGO: 323 U/L, TGP: 236U/L, BT: 6.4,
BD: 3.88 mg/dL, BI: 2.52 mg/dL, amilasa: 54 U/L,
lipasa: 55 U/L, se evidencia esteatosis hepática,
Villacorta Córdova Francisco Ney, et al.10Volumen 14 Número 2 - 2023
5. Evaluación diagnóstica
6. Intervención terapéutica
7. Seguimiento y resultados
8. DiscusiónEn los estudios complementarios de ingreso
se obtiene: Gasometría arterial: PH: 7.20,
PCO2: 26.9 mmHg; PO2: 47.8 mmHg, HCO3:
10.7 mmol/L, BE: -15.9 mmol/L. Lactato: 6.79
mmol/L. Troponinas: <0.10 ng/ml, PROBNP:
9132.54 pg/ml, procalcitonina: 100ng/ml,
Tiempo de protrombina (TP): 14.3seg, Tiempo
de tromboplastina parcial (TTP): 36.7seg, INR:
1.16, glucosa: 96.10mg/dl, urea: 99.9 mg/dL,
creatinina: 3.73 mg/dL, ácido úrico: 8.31 mg/
dL. sodio (Na): 130.8 mEq/L, potasio (K): 3.70
mEq/L, Calcio I: 1.09 mEq/L. Leucocitos: 19
840, Segmentarios 95%, Hemoglobina: 14.6 g/
El manejo del paciente se basó en un intensivo
soporte orgánico, electrolítico, hemodinámico
y entorno a la infectología entorno a resultados
de exámenes complementarios se utilizaron
en sus 12 días en hospitalización de terapia
intensiva múltiples esquemas antimicrobianos:
vancomicina, meropenem + linezolid + fluconazol.
El paciente presentó una evolución tórpida pero
satisfactoria, mediante su proceso presentó
recuperación de la mayoría de sus fallas
orgánicas, con franca mejoría luego de superar
sus intercurrencias infectológicas luego del
tratamiento antibiótico (meropenem + linezolid),
con recuperación de parámetros de oxigenación,
electrolítico, hemodinámico y complicaciones
propias de la estancia en Unidad de cuidados
intensivos (UCI), se mantiene con trastornos de
sueño sin apoyo de fármaco, con estos criterios
el paciente obtiene el alta de UCI y pasa a
hospitalización.
La BPTR guiada o no por ecografía es un
procedimiento invasivo y un pilar fundamental
para el diagnóstico y estadiaje del CP en la mayoría
de los centros en el mundo(9). Las infecciones
post-biopsia han ido en aumento en los últimos
años, las complicaciones infecciosas representan
los principales eventos adversos con hasta el 7%
de las infecciones y el 3.1% de la sepsis según los
regímenes de profilaxis antibiótica utilizados(10).
A pesar de que estadísticamente la BPTR está
asociada a mayor riesgo de complicación
con hiperbilirrubinemia de predominio directo,
se atribuye a daño hepático inducido por estado
de sepsis, paciente con función renal alterada:
urea: 282 mg/dL, creatinina: 5.77mg/dL, filtrado
glomerular 9.5 mL/min/1.73m2, se mantiene
dosis de tratamiento antibiótico y antifúngico.
Día 9: 30/01/2023
Paciente con opioide menor para manejo del dolor
con buena tolerancia, disminución progresiva de
vasopresor adrenalina 0.1 μg/kg/min, tensiones
arteriales más consistentes estables, con aporte
de oxígeno, con ausencia de deposición pese al
uso de laxante, presentó trastorno electrolítico
en compensación, con aporte de agua libre
por vía oral. Se mantiene afebril, leucocitos en
descenso, se corrige dosis de antibiótico en
relación con nuevo clearance de creatinina y se
descarta infusión de corticoide. Retiro de catéter
venoso central, línea arterial y cambio de sonda
vesical, diurético bajo horario con el objetivo de
optimizar balance negativo.
Día 12: 02/02/2023
Paciente con recuperación hemodinámica sin
vasopresor, delirios de manera esporádica
con adecuada respuesta neurológica, aporte
de oxígeno suplementario por dispositivo de
bajo flujo a 4L/min, no taquipnea, con sonda
nasogástrica para vaciamiento gástrico, función
renal conservada con adecuado volumen
urinario, cumpliendo días de esquema antibiótico
con: meropenem 1 g Intravenoso cada 12 horas
(11/11) y linezolid 600 mg intravenoso cada 12
horas (8/10) no presenta picos febriles, paciente
con criterios de alta y pase a hospitalización.
dL, Hematocrito: 40.73%, Plaqueta: 181 x 109/L,
PCR: 43 mg/dL, mientras progresa se evidencia
elevación de la línea blanca con valores de hasta
41 120 con segmentado 96.9% con posterior
disminución en relación con la rotación del
esquema antibiótico, evidenciando su descenso
hasta 6 780 y segmentados 80% cumpliendo el
esquema de antibiótico de amplio espectro a base
de meropenem y linezolid. Valores de plaquetas
en disminución por estado de sepsis hasta 46 x
109/L. Valores de creatinina elevados durante
todo su ingreso hasta 7.06 mg/dL con reducción
en respuesta PAM y valores de diuresis.
5. Evaluación diagnóstica
6. Intervención terapéutica
7. Seguimiento y resultados
8. DiscusiónEn los estudios complementarios de ingreso
se obtiene: Gasometría arterial: PH: 7.20,
PCO2: 26.9 mmHg; PO2: 47.8 mmHg, HCO3:
10.7 mmol/L, BE: -15.9 mmol/L. Lactato: 6.79
mmol/L. Troponinas: <0.10 ng/ml, PROBNP:
9132.54 pg/ml, procalcitonina: 100ng/ml,
Tiempo de protrombina (TP): 14.3seg, Tiempo
de tromboplastina parcial (TTP): 36.7seg, INR:
1.16, glucosa: 96.10mg/dl, urea: 99.9 mg/dL,
creatinina: 3.73 mg/dL, ácido úrico: 8.31 mg/
dL. sodio (Na): 130.8 mEq/L, potasio (K): 3.70
mEq/L, Calcio I: 1.09 mEq/L. Leucocitos: 19
840, Segmentarios 95%, Hemoglobina: 14.6 g/
El manejo del paciente se basó en un intensivo
soporte orgánico, electrolítico, hemodinámico
y entorno a la infectología entorno a resultados
de exámenes complementarios se utilizaron
en sus 12 días en hospitalización de terapia
intensiva múltiples esquemas antimicrobianos:
vancomicina, meropenem + linezolid + fluconazol.
El paciente presentó una evolución tórpida pero
satisfactoria, mediante su proceso presentó
recuperación de la mayoría de sus fallas
orgánicas, con franca mejoría luego de superar
sus intercurrencias infectológicas luego del
tratamiento antibiótico (meropenem + linezolid),
con recuperación de parámetros de oxigenación,
electrolítico, hemodinámico y complicaciones
propias de la estancia en Unidad de cuidados
intensivos (UCI), se mantiene con trastornos de
sueño sin apoyo de fármaco, con estos criterios
el paciente obtiene el alta de UCI y pasa a
hospitalización.
La BPTR guiada o no por ecografía es un
procedimiento invasivo y un pilar fundamental
para el diagnóstico y estadiaje del CP en la mayoría
de los centros en el mundo(9). Las infecciones
post-biopsia han ido en aumento en los últimos
años, las complicaciones infecciosas representan
los principales eventos adversos con hasta el 7%
de las infecciones y el 3.1% de la sepsis según los
regímenes de profilaxis antibiótica utilizados(10).
A pesar de que estadísticamente la BPTR está
asociada a mayor riesgo de complicación
con hiperbilirrubinemia de predominio directo,
se atribuye a daño hepático inducido por estado
de sepsis, paciente con función renal alterada:
urea: 282 mg/dL, creatinina: 5.77mg/dL, filtrado
glomerular 9.5 mL/min/1.73m2, se mantiene
dosis de tratamiento antibiótico y antifúngico.
Día 9: 30/01/2023
Paciente con opioide menor para manejo del dolor
con buena tolerancia, disminución progresiva de
vasopresor adrenalina 0.1 μg/kg/min, tensiones
arteriales más consistentes estables, con aporte
de oxígeno, con ausencia de deposición pese al
uso de laxante, presentó trastorno electrolítico
en compensación, con aporte de agua libre
por vía oral. Se mantiene afebril, leucocitos en
descenso, se corrige dosis de antibiótico en
relación con nuevo clearance de creatinina y se
descarta infusión de corticoide. Retiro de catéter
venoso central, línea arterial y cambio de sonda
vesical, diurético bajo horario con el objetivo de
optimizar balance negativo.
Día 12: 02/02/2023
Paciente con recuperación hemodinámica sin
vasopresor, delirios de manera esporádica
con adecuada respuesta neurológica, aporte
de oxígeno suplementario por dispositivo de
bajo flujo a 4L/min, no taquipnea, con sonda
nasogástrica para vaciamiento gástrico, función
renal conservada con adecuado volumen
urinario, cumpliendo días de esquema antibiótico
con: meropenem 1 g Intravenoso cada 12 horas
(11/11) y linezolid 600 mg intravenoso cada 12
horas (8/10) no presenta picos febriles, paciente
con criterios de alta y pase a hospitalización.
dL, Hematocrito: 40.73%, Plaqueta: 181 x 109/L,
PCR: 43 mg/dL, mientras progresa se evidencia
elevación de la línea blanca con valores de hasta
41 120 con segmentado 96.9% con posterior
disminución en relación con la rotación del
esquema antibiótico, evidenciando su descenso
hasta 6 780 y segmentados 80% cumpliendo el
esquema de antibiótico de amplio espectro a base
de meropenem y linezolid. Valores de plaquetas
en disminución por estado de sepsis hasta 46 x
109/L. Valores de creatinina elevados durante
todo su ingreso hasta 7.06 mg/dL con reducción
en respuesta PAM y valores de diuresis.
11A PROPÓSITO DE UN CASO CLINICO: SEPSIS
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
infecciosa y sepsis como confirman varios
metaanálisis, como el de Benjamín Pradere et.
al, donde reportaron luego de la revisión de 7
Ensayos clínicos aleatorizados que incluyeron 1
330 pacientes y donde compararon el impacto
de la ruta de la biopsia en las complicaciones
infecciosas reportaron que hubo complicaciones
infecciosas significativamente menores cuando se
realizó la vía transperineal (22 eventos entre 673
hombres) en comparación con la vía transrectal
(37 eventos entre 657 hombres), concluyendo que
las complicaciones infecciosas en dependencia de
la ruta de la biopsia no informaron una diferencia
significativa, sin embargo, las estrategias tanto
de profilaxis antibiótica como no antibiótica si
determinan un importante ruta de prevención de
complicaciones post-biopsia(11).
En base al objetivo planteado en el presente
estudio, podemos dilucidar que uno de los
factores más importantes para las complicaciones
del procedimiento de toma de biopsia prostática
es la profilaxis antibiótica, sin embargo, en varios
metaanálisis concluyen que los antibióticos
pueden tener una repercusión mínima en la
prevención de complicaciones infecciosas
graves después de la biopsia prostática (12), tal
como reporta el estudio realizado por Danielle
Castellani et. al, donde analizaban la tasa de
infección después de la biopsia de próstata con y
sin antibióticos profilácticos, donde se incluyeron
ocho estudios con 2 368 casos; en el grupo con
profilaxis antibiótica y 1 294 en el grupo sin
profilaxis antibiótica. La incidencia de infecciones
genitourinarias post-biopsia fue del 0.11 % en el
grupo con profilaxis antibiótica, concluyendo que
la incidencia combinada de sepsis después de la
BP fue muy baja, con solo 4 casos de sepsis de
3 662 pacientes. En segundo lugar, la diferencia
en la incidencia de sepsis post-biopsia entre los
casos que utilizaron profilaxis antibiótica y sin
profilaxis antibiótica no fue estadísticamente
significativa(13).
En relación con las estrategias antibióticas, el
mal uso de antimicrobianos, específicamente las
fluoroquinolonas y los antibióticos trimetoprim
sulfametoxazol, tipos de antimicrobiano más
utilizado para la profilaxis de BPTR, han dejado de
ser tan eficaces debido al constante aumento de
la resistencia bacteriana en los últimos años, lo
que conlleva a un aumento mundial de la sepsis
post-biopsia debido a 22 cepas resistentes de
Escherichia coli(14).
Siendo así que uno de cada cuatro hombres
en vigilancia activa del cáncer de próstata
ahora alberga flora rectal resistente a las
fluoroquinolonas(15). Esta adaptación bacteriana
ha resultado en la aparición de organismos
multirresistentes en el hospital y la comunidad, en
particular bacterias que producen betalactamasas
de espectro extendido. Es así como se informan
que los casos complicados llevan a una duración
de la hospitalización de 1.1 a 14 días y hasta en un
25% de ingresos requieren unidades de cuidados
intensivos(16,17).
A pesar de ser controvertido el tema del número
de cilindros de biopsia tomados y su asociación
con sepsis y complicación infecciosa, tal como
reporta el estudio de Spyridon P et. al., acerca
del papel de los antibióticos profilácticos en la
biopsia de próstata donde afirman que cuando
se realiza el abordaje transrectal, el número de
núcleos no tiene una relación significativa con
las tasas de infección post-biopsia. Más allá de
que la vía transrectal requiere pasar la aguja
de biopsia a través de un campo contaminado,
la profilaxis antimicrobiana adecuada reduce
significativamente las infecciones en comparación
con el placebo, y los regímenes profilácticos
aumentados han demostrado superioridad sobre
la profilaxis empírica de un solo agente para
reducir las infecciones(18,19).
Las estrategias de prevención antibiótica
están más estudiadas que las estrategias no
antibióticas que incluyen el riesgo de bloqueo
del nervio peri prostático, el número de núcleos,
preparación rectal y tipo de aguja utilizada, no
obstante, a pesar de la falta de evidencia de
estudios que aborden estos apartados técnicos,
es muy importante recalcar que se recomienda
la preparación rectal con povidona yodada, que
se asocia significativamente con menor riesgo de
infección(20).
Las otras estrategias no antibióticas mencionadas
se reportan que no influyen significativamente
en la infección y la hospitalización después
de la biopsia de próstata. Cabe destacar que
últimamente la tendencia en la práctica para
reducir los eventos de sepsis post-biopsia se
inclina hacia las intervenciones antibióticas como
la PA dirigida y basada en el cultivo de hisopado
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
infecciosa y sepsis como confirman varios
metaanálisis, como el de Benjamín Pradere et.
al, donde reportaron luego de la revisión de 7
Ensayos clínicos aleatorizados que incluyeron 1
330 pacientes y donde compararon el impacto
de la ruta de la biopsia en las complicaciones
infecciosas reportaron que hubo complicaciones
infecciosas significativamente menores cuando se
realizó la vía transperineal (22 eventos entre 673
hombres) en comparación con la vía transrectal
(37 eventos entre 657 hombres), concluyendo que
las complicaciones infecciosas en dependencia de
la ruta de la biopsia no informaron una diferencia
significativa, sin embargo, las estrategias tanto
de profilaxis antibiótica como no antibiótica si
determinan un importante ruta de prevención de
complicaciones post-biopsia(11).
En base al objetivo planteado en el presente
estudio, podemos dilucidar que uno de los
factores más importantes para las complicaciones
del procedimiento de toma de biopsia prostática
es la profilaxis antibiótica, sin embargo, en varios
metaanálisis concluyen que los antibióticos
pueden tener una repercusión mínima en la
prevención de complicaciones infecciosas
graves después de la biopsia prostática (12), tal
como reporta el estudio realizado por Danielle
Castellani et. al, donde analizaban la tasa de
infección después de la biopsia de próstata con y
sin antibióticos profilácticos, donde se incluyeron
ocho estudios con 2 368 casos; en el grupo con
profilaxis antibiótica y 1 294 en el grupo sin
profilaxis antibiótica. La incidencia de infecciones
genitourinarias post-biopsia fue del 0.11 % en el
grupo con profilaxis antibiótica, concluyendo que
la incidencia combinada de sepsis después de la
BP fue muy baja, con solo 4 casos de sepsis de
3 662 pacientes. En segundo lugar, la diferencia
en la incidencia de sepsis post-biopsia entre los
casos que utilizaron profilaxis antibiótica y sin
profilaxis antibiótica no fue estadísticamente
significativa(13).
En relación con las estrategias antibióticas, el
mal uso de antimicrobianos, específicamente las
fluoroquinolonas y los antibióticos trimetoprim
sulfametoxazol, tipos de antimicrobiano más
utilizado para la profilaxis de BPTR, han dejado de
ser tan eficaces debido al constante aumento de
la resistencia bacteriana en los últimos años, lo
que conlleva a un aumento mundial de la sepsis
post-biopsia debido a 22 cepas resistentes de
Escherichia coli(14).
Siendo así que uno de cada cuatro hombres
en vigilancia activa del cáncer de próstata
ahora alberga flora rectal resistente a las
fluoroquinolonas(15). Esta adaptación bacteriana
ha resultado en la aparición de organismos
multirresistentes en el hospital y la comunidad, en
particular bacterias que producen betalactamasas
de espectro extendido. Es así como se informan
que los casos complicados llevan a una duración
de la hospitalización de 1.1 a 14 días y hasta en un
25% de ingresos requieren unidades de cuidados
intensivos(16,17).
A pesar de ser controvertido el tema del número
de cilindros de biopsia tomados y su asociación
con sepsis y complicación infecciosa, tal como
reporta el estudio de Spyridon P et. al., acerca
del papel de los antibióticos profilácticos en la
biopsia de próstata donde afirman que cuando
se realiza el abordaje transrectal, el número de
núcleos no tiene una relación significativa con
las tasas de infección post-biopsia. Más allá de
que la vía transrectal requiere pasar la aguja
de biopsia a través de un campo contaminado,
la profilaxis antimicrobiana adecuada reduce
significativamente las infecciones en comparación
con el placebo, y los regímenes profilácticos
aumentados han demostrado superioridad sobre
la profilaxis empírica de un solo agente para
reducir las infecciones(18,19).
Las estrategias de prevención antibiótica
están más estudiadas que las estrategias no
antibióticas que incluyen el riesgo de bloqueo
del nervio peri prostático, el número de núcleos,
preparación rectal y tipo de aguja utilizada, no
obstante, a pesar de la falta de evidencia de
estudios que aborden estos apartados técnicos,
es muy importante recalcar que se recomienda
la preparación rectal con povidona yodada, que
se asocia significativamente con menor riesgo de
infección(20).
Las otras estrategias no antibióticas mencionadas
se reportan que no influyen significativamente
en la infección y la hospitalización después
de la biopsia de próstata. Cabe destacar que
últimamente la tendencia en la práctica para
reducir los eventos de sepsis post-biopsia se
inclina hacia las intervenciones antibióticas como
la PA dirigida y basada en el cultivo de hisopado
Villacorta Córdova Francisco Ney, et al.12Volumen 14 Número 2 - 2023
rectal, así como uso de más de 1 antibiótico para
reducir las complicaciones infecciosas(21,22).
La complicación infecciosa y sepsis que presentó
el paciente en este caso clínico puedo haber
sido prevenida si se hubiesen aplicado ciertas
recomendaciones para la realización de la BPTR,
que se presentan en la discusión, sin embargo,
en este caso fuera de la aplicación de PA, puede
estar relacionado con el aumento de la resistencia
bacteriana de la flora rectal a las fluoroquinolonas
reportada en varios artículos(23,24).
En estos casos con un cuadro crítico de shock
séptico donde la aplicación de un esquema
terapéutico antibiótico inicial contra Gram
negativos no da respuesta, la bibliografía apoya
que se inicie dosificación de infusión prolongada
de betalactámicos de acuerdo con las pautas para
sobrevivir a la sepsis, como se aplicó en el caso
presentado, ya que es más probable que este
tipo de infección esté relacionado a bacterias
gram negativas resistentes(25,26).
La pauta para seguir es Carbapenem
antipseudomonas, por ejemplo, dosis de infusión
prolongada de Imipenem o Meropenem o dosis
de infusión estándar de Imipenem (500 mg cada
seis horas) o Meropenem (1 a 2 g cada ocho horas,
con la dosis más alta para pacientes más críticos
que tienen un mayor riesgo de P. aeruginosa
resistente a los medicamentos)(27). Además, se
recomienda una cobertura antibiótica adicional
para organismos gram positivos resistentes con
Vancomicina hasta que se hayan finalizado los
cultivos(28,29).
Por otra parte, hay que destacar que en el caso
presentado hubo una actuación adecuada en
cuanto al inicio de la terapia antibiótica, puesto
que tal como apoyan varios estudios existe un
aumento de la mortalidad con cada hora de
retraso en el inicio de los antibióticos, tal como
se reporta en un estudio, donde utilizaron
modelos lineales ajustados al riesgo en intervalos
de tiempo de 6 a 12 h, que probablemente estén
influenciados por las mayores probabilidades de
mortalidad asociadas con largos retrasos en el
inicio de los antibióticos(30).
En conclusión, la biopsia transrectal es un método
invasivo en el cual la complicación séptica es
frecuente. No obstante, si las mismas no son
tratadas con experticia y atención, pueden
9. Agradecimiento
10. Consideraciones éticas
11. Conflicto de interés
12. Limitaciones de responsabilidad
13. Fuentes de apoyo
14. Referencias bibliográficas
Los autores agradecen a la Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo, Facultad de Salud
Pública, Escuela de Medicina, por el estímulo
brindado hacia la investigación y difusión del
conocimiento científico.
El presente caso clínico se publica después
de haberse verificado la obtención del
consentimiento informado del paciente en
cuestión.
Los autores no refieren conflicto de interés para
la realización de este trabajo.
Todos los puntos de vista expresados en este
artículo son de entera responsabilidad de los
autores y no de la institución a la que pertenecen.
Ninguna.
1. Rebello RJ, Oing C, Knudsen KE, Loeb S,
Johnson DC, Reiter RE, et al. Prostate
cancer. Nat Rev Dis Primers [Internet]. 2021
Dec 1 [cited 2023 May 14];7(1). Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/33542230/
2. Thorpe CS, Bhangoo RS, Anderson JD, Jason
Shen J, Vargas CE. Prostate Cancer. Principles
and Practice of Particle Therapy [Internet].
2023 Mar 11 [cited 2023 May 14];383–410.
Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/books/NBK470550/
3. Emiliozzi P, Corsetti A, Tassi B, Federico G,
Martini M, Pansadoro V. Best approach for
prostate cancer detection: A prospective
study on transperineal versus transrectal
six-core prostate biopsy. Urology [Internet].
2003 May 1 [cited 2023 May 14];61(5):961–
6. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
nih.gov/12736016/
4. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate
biopsy. Urol Clin North Am [Internet]. 2013
Nov [cited 2023 Jun 26];40(4):457–72.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
rectal, así como uso de más de 1 antibiótico para
reducir las complicaciones infecciosas(21,22).
La complicación infecciosa y sepsis que presentó
el paciente en este caso clínico puedo haber
sido prevenida si se hubiesen aplicado ciertas
recomendaciones para la realización de la BPTR,
que se presentan en la discusión, sin embargo,
en este caso fuera de la aplicación de PA, puede
estar relacionado con el aumento de la resistencia
bacteriana de la flora rectal a las fluoroquinolonas
reportada en varios artículos(23,24).
En estos casos con un cuadro crítico de shock
séptico donde la aplicación de un esquema
terapéutico antibiótico inicial contra Gram
negativos no da respuesta, la bibliografía apoya
que se inicie dosificación de infusión prolongada
de betalactámicos de acuerdo con las pautas para
sobrevivir a la sepsis, como se aplicó en el caso
presentado, ya que es más probable que este
tipo de infección esté relacionado a bacterias
gram negativas resistentes(25,26).
La pauta para seguir es Carbapenem
antipseudomonas, por ejemplo, dosis de infusión
prolongada de Imipenem o Meropenem o dosis
de infusión estándar de Imipenem (500 mg cada
seis horas) o Meropenem (1 a 2 g cada ocho horas,
con la dosis más alta para pacientes más críticos
que tienen un mayor riesgo de P. aeruginosa
resistente a los medicamentos)(27). Además, se
recomienda una cobertura antibiótica adicional
para organismos gram positivos resistentes con
Vancomicina hasta que se hayan finalizado los
cultivos(28,29).
Por otra parte, hay que destacar que en el caso
presentado hubo una actuación adecuada en
cuanto al inicio de la terapia antibiótica, puesto
que tal como apoyan varios estudios existe un
aumento de la mortalidad con cada hora de
retraso en el inicio de los antibióticos, tal como
se reporta en un estudio, donde utilizaron
modelos lineales ajustados al riesgo en intervalos
de tiempo de 6 a 12 h, que probablemente estén
influenciados por las mayores probabilidades de
mortalidad asociadas con largos retrasos en el
inicio de los antibióticos(30).
En conclusión, la biopsia transrectal es un método
invasivo en el cual la complicación séptica es
frecuente. No obstante, si las mismas no son
tratadas con experticia y atención, pueden
9. Agradecimiento
10. Consideraciones éticas
11. Conflicto de interés
12. Limitaciones de responsabilidad
13. Fuentes de apoyo
14. Referencias bibliográficas
Los autores agradecen a la Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo, Facultad de Salud
Pública, Escuela de Medicina, por el estímulo
brindado hacia la investigación y difusión del
conocimiento científico.
El presente caso clínico se publica después
de haberse verificado la obtención del
consentimiento informado del paciente en
cuestión.
Los autores no refieren conflicto de interés para
la realización de este trabajo.
Todos los puntos de vista expresados en este
artículo son de entera responsabilidad de los
autores y no de la institución a la que pertenecen.
Ninguna.
1. Rebello RJ, Oing C, Knudsen KE, Loeb S,
Johnson DC, Reiter RE, et al. Prostate
cancer. Nat Rev Dis Primers [Internet]. 2021
Dec 1 [cited 2023 May 14];7(1). Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/33542230/
2. Thorpe CS, Bhangoo RS, Anderson JD, Jason
Shen J, Vargas CE. Prostate Cancer. Principles
and Practice of Particle Therapy [Internet].
2023 Mar 11 [cited 2023 May 14];383–410.
Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/books/NBK470550/
3. Emiliozzi P, Corsetti A, Tassi B, Federico G,
Martini M, Pansadoro V. Best approach for
prostate cancer detection: A prospective
study on transperineal versus transrectal
six-core prostate biopsy. Urology [Internet].
2003 May 1 [cited 2023 May 14];61(5):961–
6. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
nih.gov/12736016/
4. Ismail MT, Gomella LG. Transrectal prostate
biopsy. Urol Clin North Am [Internet]. 2013
Nov [cited 2023 Jun 26];40(4):457–72.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
13A PROPÓSITO DE UN CASO CLINICO: SEPSIS
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
nih.gov/24182969/
5. Xiang J, Yan H, Li J, Wang X, Chen H, Zheng
X. Transperineal versus transrectal prostate
biopsy in the diagnosis of prostate cancer: a
systematic review and meta-analysis. World
J Surg Oncol [Internet]. 2019 Feb 13 [cited
2023 May 14];17(1). Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30760274/
6. Bhanji Y, Allaway MJ, Gorin MA. Recent
Advances and Current Role of Transperineal
Prostate Biopsy. Urol Clin North Am
[Internet]. 2021 Feb 1 [cited 2023 May
14];48(1):25–33. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33218591/
7. Zolper EG, Lu J, Sher SR, Attinger CE, Evans
KK. Septic Shock following Prostate Biopsy:
Aggressive Limb Salvage for Extremities
after Pressor-Induced Ischemic Gangrene.
Plast Reconstr Surg [Internet]. 2020 [cited
2023 May 13];146(1):107E-108E. Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/32590686/
8. Taylor GM, Paratore DM. Septic shock
secondary to acute bacterial prostatitis in
an HIV-positive male: a novel presentation.
Oxf Med Case Reports [Internet]. 2018 Nov
1 [cited 2023 May 14];2018(11). Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/30364294/
9. Prostate biopsy - UpToDate [Internet]. [cited
2023 May 14]. Available from: https://www.
uptodate.com/contents/prostate-biopsy/
print?search=sepsis
10. Interpretation of prostate biopsy - UpToDate
[Internet]. [cited 2023 May 14]. Available
from: https://www.uptodate.com/
contents/interpretation-of-prostate-biopsy/
print?search=cancer
11. Gram-negative bacillary bacteremia in adults
- UpToDate [Internet]. [cited 2023 May 14].
Available from: https://www.uptodate.
com/contents/gram-negative-bacillary-
bacteremia-in-adults/print?search=sepsis
12. Basourakos SP, Alshak MN, Lewicki PJ,
Cheng E, Tzeng M, DeRosa AP, et al. Role
of Prophylactic Antibiotics in Transperineal
Prostate Biopsy: A Systematic Review and
Meta-analysis. Eur Urol Open Sci. 2022 Mar
1;37:53–63.
13. Pradere B, Veeratterapillay R, Dimitropoulos
K, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Nonantibiotic Strategies for the Prevention
of Infectious Complications following
Prostate Biopsy: A Systematic Review and
Meta-Analysis. J Urol [Internet]. 2021 Mar
1 [cited 2023 May 14];205(3):653–63.
Available from: https://www.auajournals.
org/doi/10.1097/JU.0000000000001399
14. Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay
R, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Antibiotic prophylaxis for the prevention of
infectious complications following prostate
biopsy: A systematic review and meta-
analysis. Journal of Urology. 2020 Aug
1;204(2):224–30.
15. Samarinas M. Editorial Comments on
Antibiotic Prophylaxis for the Prevention of
Infectious Complications following Prostate
Biopsy: A Systematic Review and Meta-
Analysis. J Urol. 2020 Sep 1;204(3):414.
16. Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay
R, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Antibiotic Prophylaxis for the Prevention of
Infectious Complications following Prostate
Biopsy: A Systematic Review and Meta-
Analysis. J Urol [Internet]. 2020 Aug 1 [cited
2023 May 14];204(2):224–30. Available
from: https://www.auajournals.org/
doi/10.1097/JU.0000000000000814
17. Castañeda RR, Buitrago AC, León F,
Yaspe E, Romero G. Frecuencia de
adenocarcinoma de próstata localizado, en
zonas transicional y periférica, en biopsias
transrectales ecodirigidas, practicadas
en el Hospital de San José en el periodo
de mayo de 2008 a abril de 2009. Revista
Urología Colombiana [Internet]. 2011
[cited 2023 May 14];XX(1):21–6. Available
from: https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=149122332003
18. Castellani D, Pirola GM, Law YXT, Gubbiotti
M, Giulioni C, Scarcella S, et al. Infection
Rate after Transperineal Prostate Biopsy
with and without Prophylactic Antibiotics:
Results from a Systematic Review and
Meta-Analysis of Comparative Studies.
J Urol [Internet]. 2022 Jan 1 [cited 2023
May 14];207(1):25–34. Available from:
https://www.auajournals.org/doi/10.1097/
JU.0000000000002251
19. Losco G, Studd R, Blackmore T. Ertapenem
prophylaxis reduces sepsis after transrectal
biopsy of the prostate. BJU Int [Internet].
2014 [cited 2023 May 14];113 Suppl
2(SUPPL. 2):69–72. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24894854/
20. Jiang P, Liss MA, Szabo RJ. Targeted
Antimicrobial Prophylaxis Does Not Always
Prevent Sepsis after Transrectal Prostate
Biopsy. Journal of Urology. 2018 Aug
1;200(2):361–8.
21. Singhan W, Vadcharavivad S, Areepium N,
Wittayalertpanya S, Chaijamorn W, Srisawat
N. The effect of direct hemoperfusion with
polymyxin B immobilized cartridge on
POST PUNCIÓN DE BIOPSIA DE PRÓSTATAVolumen 14 Número 2 - 2023
nih.gov/24182969/
5. Xiang J, Yan H, Li J, Wang X, Chen H, Zheng
X. Transperineal versus transrectal prostate
biopsy in the diagnosis of prostate cancer: a
systematic review and meta-analysis. World
J Surg Oncol [Internet]. 2019 Feb 13 [cited
2023 May 14];17(1). Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30760274/
6. Bhanji Y, Allaway MJ, Gorin MA. Recent
Advances and Current Role of Transperineal
Prostate Biopsy. Urol Clin North Am
[Internet]. 2021 Feb 1 [cited 2023 May
14];48(1):25–33. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33218591/
7. Zolper EG, Lu J, Sher SR, Attinger CE, Evans
KK. Septic Shock following Prostate Biopsy:
Aggressive Limb Salvage for Extremities
after Pressor-Induced Ischemic Gangrene.
Plast Reconstr Surg [Internet]. 2020 [cited
2023 May 13];146(1):107E-108E. Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/32590686/
8. Taylor GM, Paratore DM. Septic shock
secondary to acute bacterial prostatitis in
an HIV-positive male: a novel presentation.
Oxf Med Case Reports [Internet]. 2018 Nov
1 [cited 2023 May 14];2018(11). Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.
gov/30364294/
9. Prostate biopsy - UpToDate [Internet]. [cited
2023 May 14]. Available from: https://www.
uptodate.com/contents/prostate-biopsy/
print?search=sepsis
10. Interpretation of prostate biopsy - UpToDate
[Internet]. [cited 2023 May 14]. Available
from: https://www.uptodate.com/
contents/interpretation-of-prostate-biopsy/
print?search=cancer
11. Gram-negative bacillary bacteremia in adults
- UpToDate [Internet]. [cited 2023 May 14].
Available from: https://www.uptodate.
com/contents/gram-negative-bacillary-
bacteremia-in-adults/print?search=sepsis
12. Basourakos SP, Alshak MN, Lewicki PJ,
Cheng E, Tzeng M, DeRosa AP, et al. Role
of Prophylactic Antibiotics in Transperineal
Prostate Biopsy: A Systematic Review and
Meta-analysis. Eur Urol Open Sci. 2022 Mar
1;37:53–63.
13. Pradere B, Veeratterapillay R, Dimitropoulos
K, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Nonantibiotic Strategies for the Prevention
of Infectious Complications following
Prostate Biopsy: A Systematic Review and
Meta-Analysis. J Urol [Internet]. 2021 Mar
1 [cited 2023 May 14];205(3):653–63.
Available from: https://www.auajournals.
org/doi/10.1097/JU.0000000000001399
14. Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay
R, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Antibiotic prophylaxis for the prevention of
infectious complications following prostate
biopsy: A systematic review and meta-
analysis. Journal of Urology. 2020 Aug
1;204(2):224–30.
15. Samarinas M. Editorial Comments on
Antibiotic Prophylaxis for the Prevention of
Infectious Complications following Prostate
Biopsy: A Systematic Review and Meta-
Analysis. J Urol. 2020 Sep 1;204(3):414.
16. Pilatz A, Dimitropoulos K, Veeratterapillay
R, Yuan Y, Omar MI, MacLennan S, et al.
Antibiotic Prophylaxis for the Prevention of
Infectious Complications following Prostate
Biopsy: A Systematic Review and Meta-
Analysis. J Urol [Internet]. 2020 Aug 1 [cited
2023 May 14];204(2):224–30. Available
from: https://www.auajournals.org/
doi/10.1097/JU.0000000000000814
17. Castañeda RR, Buitrago AC, León F,
Yaspe E, Romero G. Frecuencia de
adenocarcinoma de próstata localizado, en
zonas transicional y periférica, en biopsias
transrectales ecodirigidas, practicadas
en el Hospital de San José en el periodo
de mayo de 2008 a abril de 2009. Revista
Urología Colombiana [Internet]. 2011
[cited 2023 May 14];XX(1):21–6. Available
from: https://www.redalyc.org/articulo.
oa?id=149122332003
18. Castellani D, Pirola GM, Law YXT, Gubbiotti
M, Giulioni C, Scarcella S, et al. Infection
Rate after Transperineal Prostate Biopsy
with and without Prophylactic Antibiotics:
Results from a Systematic Review and
Meta-Analysis of Comparative Studies.
J Urol [Internet]. 2022 Jan 1 [cited 2023
May 14];207(1):25–34. Available from:
https://www.auajournals.org/doi/10.1097/
JU.0000000000002251
19. Losco G, Studd R, Blackmore T. Ertapenem
prophylaxis reduces sepsis after transrectal
biopsy of the prostate. BJU Int [Internet].
2014 [cited 2023 May 14];113 Suppl
2(SUPPL. 2):69–72. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24894854/
20. Jiang P, Liss MA, Szabo RJ. Targeted
Antimicrobial Prophylaxis Does Not Always
Prevent Sepsis after Transrectal Prostate
Biopsy. Journal of Urology. 2018 Aug
1;200(2):361–8.
21. Singhan W, Vadcharavivad S, Areepium N,
Wittayalertpanya S, Chaijamorn W, Srisawat
N. The effect of direct hemoperfusion with
polymyxin B immobilized cartridge on
Villacorta Córdova Francisco Ney, et al.14Volumen 14 Número 2 - 2023
meropenem in critically ill patients requiring
renal support. J Crit Care. 2019 Jun 1;51:71–
6.
22. Forsvall A, Jönsson H, Wagenius M, Bratt
O, Linder A. Rate and characteristics of
infection after transrectal prostate biopsy:
a retrospective observational study. Scand
J Urol [Internet]. 2021 [cited 2023 May
14];55(4):317–23. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096449/
23. Cutuli SL, Cascarano L, Lazzaro P, Tanzarella
ES, Pintaudi G, Grieco DL, et al. Antimicrobial
Exposure in Critically Ill Patients with
Sepsis-Associated Multi-Organ Dysfunction
Requiring Extracorporeal Organ Support:
A Narrative Review. Microorganisms. 2023
Feb 1;11(2).
24. de Jonge NA, Sikkens JJ, Zweegman S, Beeker
A, Ypma P, Herbers AH, et al. Short versus
extended treatment with a carbapenem in
patients with high-risk fever of unknown
origin during neutropenia: a non-inferiority,
open-label, multicentre, randomised trial.
Lancet Haematol [Internet]. 2022 Aug 1
[cited 2023 May 14];9(8):e563–72. Available
from: http://www.thelancet.com/article/
S2352302622001454/fulltext
25. Chaijamorn W, Rungkitwattanakul
D, Pattharachayakul S, Singhan W,
Charoensareerat T, Srisawat N. Meropenem
dosing recommendations for critically
ill patients receiving continuous renal
replacement therapy. J Crit Care. 2020 Dec
1;60:285–9.
26. Asner SA, Desgranges F, Schrijver IT, Calandra
T. Impact of the timeliness of antibiotic
therapy on the outcome of patients with
sepsis and septic shock. Journal of Infection
[Internet]. 2021 May 1 [cited 2023 May
14];82(5):125–34. Available from: http://
www.journalofinfection.com/article/
S016344532100116X/fulltext
27. Kubo K, Kondo Y, Yoshimura J, Kikutani
K, Shime N. Short- versus prolonged-
course antibiotic therapy for sepsis or
infectious diseases in critically ill adults:
a systematic review and meta-analysis.
Infect Dis [Internet]. 2022 [cited 2023 May
14];54(3):213–23. Available from: https://
www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/23
744235.2021.2001046
28. Clinical approach to Staphylococcus aureus
bacteremia in adults - UpToDate [Internet].
[cited 2023 May 14]. Available from: https://
www.uptodate.com/contents/clinical-
approach-to-staphylococcus-aureus-
bacteremia-in-adults?search=Abordaje%20
c l % C 3 % A D n i c o % 2 0 d e % 2 0
l a % 2 0 b a c t e r i e m i a % 2 0 p o r % 2 0
S t a p h y l o c o c c u s % 2 0 a u r e u s % 2 0
e n % 2 0 a d u l t o s & s o u r c e = s e a r c h _
result&selectedTitle=1~150&usage_
type=default&display_rank=1
29. Danielsen L, Faizi G, Snitgaard S, Lund L,
Frey A. Infections after transrectal ultrasonic
guided prostate biopsies - a retrospective
study. Scand J Urol [Internet]. 2019 May
4 [cited 2023 May 14];53(2–3):97–101.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
nih.gov/31070079/
30. Mrad Dali K, Rahoui M, Chaker K, Ouanes Y,
Bibi M, Sellami A, et al. Positive urine culture
prior to transrectal prostate biopsy was not
associated with infectious complications
development. Progres en Urologie. 2022 Oct
1;32(12):830–5.
meropenem in critically ill patients requiring
renal support. J Crit Care. 2019 Jun 1;51:71–
6.
22. Forsvall A, Jönsson H, Wagenius M, Bratt
O, Linder A. Rate and characteristics of
infection after transrectal prostate biopsy:
a retrospective observational study. Scand
J Urol [Internet]. 2021 [cited 2023 May
14];55(4):317–23. Available from: https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096449/
23. Cutuli SL, Cascarano L, Lazzaro P, Tanzarella
ES, Pintaudi G, Grieco DL, et al. Antimicrobial
Exposure in Critically Ill Patients with
Sepsis-Associated Multi-Organ Dysfunction
Requiring Extracorporeal Organ Support:
A Narrative Review. Microorganisms. 2023
Feb 1;11(2).
24. de Jonge NA, Sikkens JJ, Zweegman S, Beeker
A, Ypma P, Herbers AH, et al. Short versus
extended treatment with a carbapenem in
patients with high-risk fever of unknown
origin during neutropenia: a non-inferiority,
open-label, multicentre, randomised trial.
Lancet Haematol [Internet]. 2022 Aug 1
[cited 2023 May 14];9(8):e563–72. Available
from: http://www.thelancet.com/article/
S2352302622001454/fulltext
25. Chaijamorn W, Rungkitwattanakul
D, Pattharachayakul S, Singhan W,
Charoensareerat T, Srisawat N. Meropenem
dosing recommendations for critically
ill patients receiving continuous renal
replacement therapy. J Crit Care. 2020 Dec
1;60:285–9.
26. Asner SA, Desgranges F, Schrijver IT, Calandra
T. Impact of the timeliness of antibiotic
therapy on the outcome of patients with
sepsis and septic shock. Journal of Infection
[Internet]. 2021 May 1 [cited 2023 May
14];82(5):125–34. Available from: http://
www.journalofinfection.com/article/
S016344532100116X/fulltext
27. Kubo K, Kondo Y, Yoshimura J, Kikutani
K, Shime N. Short- versus prolonged-
course antibiotic therapy for sepsis or
infectious diseases in critically ill adults:
a systematic review and meta-analysis.
Infect Dis [Internet]. 2022 [cited 2023 May
14];54(3):213–23. Available from: https://
www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/23
744235.2021.2001046
28. Clinical approach to Staphylococcus aureus
bacteremia in adults - UpToDate [Internet].
[cited 2023 May 14]. Available from: https://
www.uptodate.com/contents/clinical-
approach-to-staphylococcus-aureus-
bacteremia-in-adults?search=Abordaje%20
c l % C 3 % A D n i c o % 2 0 d e % 2 0
l a % 2 0 b a c t e r i e m i a % 2 0 p o r % 2 0
S t a p h y l o c o c c u s % 2 0 a u r e u s % 2 0
e n % 2 0 a d u l t o s & s o u r c e = s e a r c h _
result&selectedTitle=1~150&usage_
type=default&display_rank=1
29. Danielsen L, Faizi G, Snitgaard S, Lund L,
Frey A. Infections after transrectal ultrasonic
guided prostate biopsies - a retrospective
study. Scand J Urol [Internet]. 2019 May
4 [cited 2023 May 14];53(2–3):97–101.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.
nih.gov/31070079/
30. Mrad Dali K, Rahoui M, Chaker K, Ouanes Y,
Bibi M, Sellami A, et al. Positive urine culture
prior to transrectal prostate biopsy was not
associated with infectious complications
development. Progres en Urologie. 2022 Oct
1;32(12):830–5.