23COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
RESUMEN
ABSTRACT
Comparison of Weight Loss Progress at 3 and 6 Months Between One-Anastomosis
Gastric Bypass (OAGB/BAGUA) and Sleeve Gastrectomy
COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
(1) Hospital Privado Surgimed, Servicio de Laboratorio Clínico, Baños de Agua Santa, Ecuador. Universidad del Zulia, Facultad de Medicina, Division de Estudios para Graduados, Doctorado
en Ciencias de la Salud, Maracaibo, Venezuela.
(2) Hospital Privado Surgimed, Servicio de Cirugía Bariátrica y Metabólica, Baños de Agua Santa, Ecuador. Hospital Santa Inés, Servicio de Cirugía General, Ambato, Ecuador. Universidad del
Zulia, Facultad de Medicina, Division de Estudios para Graduados, Doctorado en Ciencias Médicas, Maracaibo, Venezuela.
Autor de correspondencia:
Correo electrónico: josluisbonilla2002@gmail.com, Teléfono: +593992713349
Introducción: La cirugía bariátrica ha demostrado ser una herramienta terapéutica efectiva en el tratamiento de la obesidad, sin
embargo, persisten interrogantes sobre la eficacia comparativa de los distintos procedimientos en la pérdida ponderal a corto
plazo. En el contexto latinoamericano, se requiere evidencia local que sustente decisiones quirúrgicas individualizadas. Objetivo:
Comparar la evolución de parámetros ponderales entre pacientes sometidos a Manga Gástrica y bypass gástrico de una anastomosis (BAGUA) durante
los primeros tres y seis meses postoperatorios. Materiales y métodos: Estudio prospectivo con muestreo probabilístico, realizado en el Hospital
Surgimed entre diciembre de 2023 y diciembre de 2024. Se incluyeron 79 pacientes adultos sometidos a cirugía bariátrica: 61 a Manga Gástrica y 18 a
BAGUA. Se evaluaron indicadores ponderales como peso perdido (PP), porcentaje de sobrepeso perdido (PSP), porcentaje de exceso de IMC perdido
(PEIMCP), porcentaje de peso total perdido (PPTP) e índice de masa corporal (IMC). Se aplicó análisis estadístico comparativo con nivel de significancia
p < 0,05. Resultados: Ambos procedimientos mostraron disminuciones significativas de peso e IMC. A los seis meses, el BAGUA presentó una mayor
reducción absoluta de peso (38,5 ± 11,8 kg vs. 31,4 ± 9,9 kg; p = 0,013) y PPTP (34,5 ± 5,6% vs. 31,0 ± 5,9%; p = 0,029). La Manga Gástrica tuvo resultados
levemente superiores en PSP y PEIMCP, sin alcanzar significancia estadística. No se hallaron diferencias significativas en el cumplimiento de los criterios
clínicos de éxito ponderal. Conclusión: Tanto la Manga Gástrica como el BAGUA resultaron eficaces en la reducción ponderal a los seis meses. El
BAGUA evidenció mayor impacto en la pérdida de peso absoluto, mientras que la Manga evidenció una eficiencia ponderal proporcionalmente
favorable en relación con el sobrepeso y el exceso de IMC. La selección del procedimiento debe basarse en un abordaje individualizado, considerando
las características clínicas y objetivos terapéuticos del paciente. Los hallazgos de este estudio pueden orientar la elección del tipo de cirugía bariátrica
según los objetivos de pérdida de peso en el corto plazo, contribuyendo a una toma de decisiones clínica más personalizada.
Palabras clave: Cirugía bariátrica, Manga gástrica, Bypass gástrico de una anastomosis, Pérdida de peso, Índice de masa corporal,
Obesidad.
Introduction: Bariatric surgery has proven to be an effective treatment for obesity. However, questions remain regarding the comparative efficacy
of different procedures for achieving short-term weight loss. In the Latin American context, more local evidence is needed to inform individualised
surgical decisions. Objective: To compare the progression of weight-related parameters in patients who underwent sleeve gastrectomy or one-
anastomosis gastric bypass (OAGB) during the first three and six months after surgery.Materials and Methods: A prospective study using probabilistic
sampling was conducted at the Surgimed Hospital between December 2023 and December 2024. A total of 79 adult patients undergoing bariatric
surgery were included: 61 underwent Sleeve Gastrectomy and 18 underwent OAGB. Weight-related indicators, such as weight loss (WL), percentage
excess weight loss (EWL), percentage excess BMI loss (EBMIL) and total weight loss (TWL), as well as body mass index (BMI), were evaluated. A
comparative statistical analysis was performed at a significance level of p < 0.05. Results: Both procedures resulted in significant reductions in
weight and BMI. At six months, OAGB demonstrated greater absolute weight loss (38.5 ± 11.8 kg vs. 31.4 ± 9.9 kg; p = 0.013) and TWL (34.5 ±
5.6% vs. 31.0 ± 5.9%; p = 0.029). Sleeve gastrectomy produced slightly better results in terms of EWL and EBMIL, but these were not statistically
significant. No significant differences were found in terms of meeting the criteria for clinical success in terms of weight loss.Conclusion: Both sleeve
gastrectomy and OAGB were effective in reducing weight after six months. However, OAGB had a greater impact on absolute weight loss, while
Sleeve Gastrectomy was proportionally more efficient in addressing overweight and excess BMI. The procedure selected should be based on an
individualised approach, taking into account the patient's clinical characteristics and therapeutic goals. These findings may help to inform the choice
of bariatric surgery according to short-term weight loss goals, thereby contributing to more personalised clinical decision-making.
Keywords: Bariatric surgery, Sleeve gastrectomy, One anastomosis gastric bypass, Weight loss, Body mass index, Obesity.
ORIGINAL Historial del artículo: Recibido: 11/11/2025 · Aceptado: 23/01/2026 · Publicado: 25/01/2026
https://cssn.espoch.edu.ec
iD iDVerónica Fernanda Veintimilla Verdezoto ⁽¹⁾ * José Luis Bonilla Vega ⁽²⁾
verofer20092009@hotmail.com josluisbonilla2002@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.47187/cssn.Vol16.Iss2.440
24Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto, et al. Vol. 16 Número 2 2025
La obesidad es una enfermedad crónica
multifactorial que representa uno de los
principales retos sanitarios a nivel mundial por
su alta prevalencia y asociación con múltiples
comorbilidades metabólicas¹. En América Latina,
el incremento sostenido de los índices de
obesidad ha impulsado el desarrollo de estrategias
quirúrgicas eficaces para el tratamiento de esta
patología. La cirugía bariátrica ha demostrado
ser la intervención más efectiva en la reducción
ponderal sostenida y la mejoría de condiciones
como la diabetes mellitus tipo 2, hipertensión
arterial y dislipidemia².
Entre las técnicas más utilizadas se encuentran la
manga gástrica laparoscópica (Sleeve Gastrectomy)
y el bypass gástrico de una anastomosis (OAGB/
MGB), también denominado BAGUA en el contexto
latinoamericano. Ambas técnicas presentan
perfiles quirúrgicos y metabólicos distintos, lo
que ha motivado múltiples estudios comparativos
en busca de evidencias que guíen una elección
terapéutica más individualizada³. La manga
gástrica, al conservar el tránsito duodenal, ofrece
un abordaje restrictivo eficaz; mientras que el
BAGUA introduce un componente malabsortivo
al realizar una única anastomosis gastroentérica
con derivación intestinal, lo cual modifica
significativamente la fisiología intestinal y las
señales hormonales implicadas en la saciedad y
el metabolismo ⁴.
La valoración comparativa del efecto de ambas
técnicas en los parámetros ponderales durante
el seguimiento temprano permite identificar
diferencias relevantes en términos de efectividad
clínica, lo que cobra especial interés en contextos
donde la personalización del tratamiento
quirúrgico resulta crucial.
No obstante, a pesar del uso extendido de
ambas técnicas en la región, persisten vacíos
en la literatura científica local que comparen
de manera directa su impacto en parámetros
ponderales durante el seguimiento temprano. Esta
carencia de datos regionales limita la posibilidad
de realizar recomendaciones individualizadas y
fundamentadas en evidencia contextualizada,
situación especialmente relevante en el
escenario clínico ecuatoriano, donde los factores
socioeconómicos, nutricionales y de acceso
al seguimiento pueden influir en la evolución
postquirúrgica. En este contexto, se hace
necesaria la generación de estudios comparativos
que aporten información útil para la toma de
1. Introducción
2. Materiales y métodos
decisiones clínicas, favoreciendo un abordaje
quirúrgico más ajustado a las características y
necesidades de cada paciente. En este sentido,
se plantea la hipótesis de que el bypass gástrico
de una anastomosis (BAGUA) podría generar
una mayor pérdida ponderal a corto plazo en
comparación con la manga gástrica laparoscópica
(MGL).
Objetivo. Comparar la evolución ponderal a los 3 y
6 meses postoperatorios en pacientes sometidos
a bypass gástrico de una anastomosis (BAGUA) y
manga gástrica laparoscópica (MGL), intervenidos
en un hospital privado de Ecuador.
Se realizó un estudio cuantitativo, prospectivo,
longitudinal, comparativo y de campo, con enfoque
explicativo, en el que se evaluó la evolución
ponderal en pacientes con obesidad intervenidos
de Manga Gástrica Laparoscópica (MGL) y Bypass
Gástrico de Una Anastomosis Modificado (BAGUA).
La muestra estuvo conformada por 79 pacientes
con diagnóstico de obesidad, seleccionados
mediante muestreo no probabilístico de tipo
consecutivo, incluyendo a quienes fueron
intervenidos quirúrgicamente entre diciembre
de 2023 y diciembre de 2024 y cumplieron los
criterios de inclusión establecidos. La asignación al
tipo de procedimiento (manga gástrica o BAGUA)
se realizó con base en criterios clínicos definidos
por el equipo quirúrgico, considerando factores
anatómicos, metabólicos y antecedentes médicos
individuales. Esta estratificación quirúrgica
permitió comparar dos grupos homogéneos
según el tipo de técnica aplicada. De los pacientes
incluidos, 61 fueron intervenidos mediante
MGL y 18 mediante BAGUA, cumpliendo con el
seguimiento clínico completo a los 3 y 6 meses
posteriores a la cirugía.
Se incluyeron pacientes con edades comprendidas
entre 18 y 65 años, diagnóstico de obesidad
grado I o superior, sin antecedentes de cirugía
bariátrica previa, que firmaron el consentimiento
informado y asistieron de forma completa al
seguimiento posoperatorio. Se excluyeron aquellos
con comorbilidades graves descompensadas,
trastornos psiquiátricos no controlados, mujeres
embarazadas o en lactancia, y pacientes que no
completaron el seguimiento clínico o presentaron
registros incompletos. Las intervenciones
quirúrgicas fueron realizadas por el mismo
equipo médico, aplicando técnicas laparoscópicas
estandarizadas. En el grupo BAGUA se empleó
La obesidad es una enfermedad crónica
multifactorial que representa uno de los
principales retos sanitarios a nivel mundial por
su alta prevalencia y asociación con múltiples
comorbilidades metabólicas¹. En América Latina,
el incremento sostenido de los índices de
obesidad ha impulsado el desarrollo de estrategias
quirúrgicas eficaces para el tratamiento de esta
patología. La cirugía bariátrica ha demostrado
ser la intervención más efectiva en la reducción
ponderal sostenida y la mejoría de condiciones
como la diabetes mellitus tipo 2, hipertensión
arterial y dislipidemia².
Entre las técnicas más utilizadas se encuentran la
manga gástrica laparoscópica (Sleeve Gastrectomy)
y el bypass gástrico de una anastomosis (OAGB/
MGB), también denominado BAGUA en el contexto
latinoamericano. Ambas técnicas presentan
perfiles quirúrgicos y metabólicos distintos, lo
que ha motivado múltiples estudios comparativos
en busca de evidencias que guíen una elección
terapéutica más individualizada³. La manga
gástrica, al conservar el tránsito duodenal, ofrece
un abordaje restrictivo eficaz; mientras que el
BAGUA introduce un componente malabsortivo
al realizar una única anastomosis gastroentérica
con derivación intestinal, lo cual modifica
significativamente la fisiología intestinal y las
señales hormonales implicadas en la saciedad y
el metabolismo ⁴.
La valoración comparativa del efecto de ambas
técnicas en los parámetros ponderales durante
el seguimiento temprano permite identificar
diferencias relevantes en términos de efectividad
clínica, lo que cobra especial interés en contextos
donde la personalización del tratamiento
quirúrgico resulta crucial.
No obstante, a pesar del uso extendido de
ambas técnicas en la región, persisten vacíos
en la literatura científica local que comparen
de manera directa su impacto en parámetros
ponderales durante el seguimiento temprano. Esta
carencia de datos regionales limita la posibilidad
de realizar recomendaciones individualizadas y
fundamentadas en evidencia contextualizada,
situación especialmente relevante en el
escenario clínico ecuatoriano, donde los factores
socioeconómicos, nutricionales y de acceso
al seguimiento pueden influir en la evolución
postquirúrgica. En este contexto, se hace
necesaria la generación de estudios comparativos
que aporten información útil para la toma de
1. Introducción
2. Materiales y métodos
decisiones clínicas, favoreciendo un abordaje
quirúrgico más ajustado a las características y
necesidades de cada paciente. En este sentido,
se plantea la hipótesis de que el bypass gástrico
de una anastomosis (BAGUA) podría generar
una mayor pérdida ponderal a corto plazo en
comparación con la manga gástrica laparoscópica
(MGL).
Objetivo. Comparar la evolución ponderal a los 3 y
6 meses postoperatorios en pacientes sometidos
a bypass gástrico de una anastomosis (BAGUA) y
manga gástrica laparoscópica (MGL), intervenidos
en un hospital privado de Ecuador.
Se realizó un estudio cuantitativo, prospectivo,
longitudinal, comparativo y de campo, con enfoque
explicativo, en el que se evaluó la evolución
ponderal en pacientes con obesidad intervenidos
de Manga Gástrica Laparoscópica (MGL) y Bypass
Gástrico de Una Anastomosis Modificado (BAGUA).
La muestra estuvo conformada por 79 pacientes
con diagnóstico de obesidad, seleccionados
mediante muestreo no probabilístico de tipo
consecutivo, incluyendo a quienes fueron
intervenidos quirúrgicamente entre diciembre
de 2023 y diciembre de 2024 y cumplieron los
criterios de inclusión establecidos. La asignación al
tipo de procedimiento (manga gástrica o BAGUA)
se realizó con base en criterios clínicos definidos
por el equipo quirúrgico, considerando factores
anatómicos, metabólicos y antecedentes médicos
individuales. Esta estratificación quirúrgica
permitió comparar dos grupos homogéneos
según el tipo de técnica aplicada. De los pacientes
incluidos, 61 fueron intervenidos mediante
MGL y 18 mediante BAGUA, cumpliendo con el
seguimiento clínico completo a los 3 y 6 meses
posteriores a la cirugía.
Se incluyeron pacientes con edades comprendidas
entre 18 y 65 años, diagnóstico de obesidad
grado I o superior, sin antecedentes de cirugía
bariátrica previa, que firmaron el consentimiento
informado y asistieron de forma completa al
seguimiento posoperatorio. Se excluyeron aquellos
con comorbilidades graves descompensadas,
trastornos psiquiátricos no controlados, mujeres
embarazadas o en lactancia, y pacientes que no
completaron el seguimiento clínico o presentaron
registros incompletos. Las intervenciones
quirúrgicas fueron realizadas por el mismo
equipo médico, aplicando técnicas laparoscópicas
estandarizadas. En el grupo BAGUA se empleó
25COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
una modificación técnica con relación de asas
invertida (60 % común y 40 % biliopancreática),
incluyendo antrectomía, mientras que en el grupo
MGL se respetaron los protocolos internacionales
convencionales de calibración gástrica y resección
vertical.
Las variables analizadas fueron el peso perdido
(PP), índice de masa corporal (IMC), porcentaje
de sobrepeso perdido (PSP), porcentaje de
exceso de índice de masa corporal perdido
(PEIMCP), porcentaje de peso total perdido
(PPTP) y perímetro de cintura (PC). Estas
variables fueron registradas en tres momentos:
preoperatorio, a los 3 meses y a los 6 meses
postoperatorios. La recolección de datos se
realizó mediante una ficha diseñada por el autor,
validada por juicio de expertos. La confiabilidad del
instrumento fue evaluada mediante el coeficiente
alfa de Cronbach (α = 0,800). Para el análisis
estadístico se empleó el programa SPSS v.25.0,
aplicándose estadística descriptiva e inferencial.
Se utilizó la prueba t de Student para muestras
relacionadas y el análisis de varianza (ANOVA),
estableciéndose un nivel de significancia de p <
0,05. Se verificó previamente la normalidad de
las variables mediante la prueba de Kolmogorov-
Smirnov (p = 0,104), lo cual permitió el uso de
pruebas paramétricas.
En cuanto al manejo de datos, no se registraron
pérdidas de seguimiento ni datos incompletos, ya
que solo se incluyeron pacientes que asistieron
a todos los controles clínicos programados a los
tres y seis meses postoperatorios. Por ello, no fue
necesario aplicar técnicas de imputación ni análisis
de manejo de datos faltantes.
No se realizó un análisis de sensibilidad ni una
estratificación formal por edad o sexo, dado que
el tamaño muestral, particularmente en el grupo
BAGUA, limitaba la potencia estadística para
detectar diferencias significativas entre subgrupos.
No obstante, la distribución de variables
sociodemográficas y clínicas entre ambos grupos
fue homogénea, lo cual reduce el riesgo de sesgos
de selección y permite interpretar los resultados
de forma comparativa con mayor solidez.
El Comité de Ética en Investigación en Salud (CEISH)
del Hospital Surgimed otorgó su aprobación al
estudio mediante oficio N.° CEISHSM-0017 emitida
el 1 de diciembre de 2024, en conformidad con los
principios de la Declaración de Helsinki, las normas
nacionales vigentes y las guías internacionales de
ética en investigación.
Se incluyó un total de 79 pacientes, 61 (77,2%)
fueron sometidos a manga gástrica y 18 (22,8%) al
procedimiento BAGUA. Se incluyeron ùnicamente
aquello pacientes que completaron de manera
íntegra el seguimiento clínico y antropométrico
a los 3 y 6 meses postoperatorios, cumpliendo
con los criterios establecidos. Los pacientes que
no fueron incluidos correspondieron a casos
con documentación incompleta, pérdida de
contacto, cambios en la decisión quirúrgica o
que no asistieron a los controles de seguimiento
programados. Las características basales
sociodemográficas y clínicas se presentan en
la Tabla I.
En el análisis de los valores ponderales al inicio,
a los 3 y a los 6 meses, se observaron descensos
significativos en ambos grupos quirúrgicos (Manga
y BAGUA), aunque sin diferencias estadísticamente
significativas entre los procedimientos. Los
pacientes sometidos a BAGUA presentaron un peso
inicial mayor (110,52 ± 23,07 kg) en comparación
con los de Manga (100,17 ± 18,27 kg), pero esta
diferencia no fue significativa (p=0,51). A los 3
meses, ambos grupos mostraron una reducción
del peso corporal, siendo de 80,08 ± 15,34 kg en
Manga y 86,67 ± 16,11 kg en BAGUA (p=0,11),
tendencia que se mantuvo a los 6 meses
(68,71 ± 11,77 kg en Manga vs. 72 ± 14,09 kg en
BAGUA; p=0,32). Esta evolución se visualiza en el
Gráfico 1.
3. Resultados
Tabla 1: Factores prevalentes sociodemograficos en pacientes
operados de cirugia bariatrica Hospital Surgimed 2023-2024.
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
X: Promedio DS: Desviación Estándar IMC: Indice de Masa Corporal
Características sociodemográficas Total (n = 79)
Edad años, X, DS 35,09+/- 9,49
Estatura Cm, X y DS 160,46 +/-7,66
Sexo Femenino, % (n) 74,7 (59)
Procedencia Tungurahua, % (n) 26,6 (21)
Peso Kg, X y DS 102,53 +/-19,80
IMC Kg/m2, Mediana y Min - Max 38,71+/- 30,06 - 60,89
Obesidad Grado II % (n) 34,2% (27)
Perímetro de cintura, Cm X, DS 113,14 +/-16,52
Diabetes %(n) 5,1 (4)
HTA % 11,4 (9)
Procedimiento Manga % (n) 61 (77,2%)
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
una modificación técnica con relación de asas
invertida (60 % común y 40 % biliopancreática),
incluyendo antrectomía, mientras que en el grupo
MGL se respetaron los protocolos internacionales
convencionales de calibración gástrica y resección
vertical.
Las variables analizadas fueron el peso perdido
(PP), índice de masa corporal (IMC), porcentaje
de sobrepeso perdido (PSP), porcentaje de
exceso de índice de masa corporal perdido
(PEIMCP), porcentaje de peso total perdido
(PPTP) y perímetro de cintura (PC). Estas
variables fueron registradas en tres momentos:
preoperatorio, a los 3 meses y a los 6 meses
postoperatorios. La recolección de datos se
realizó mediante una ficha diseñada por el autor,
validada por juicio de expertos. La confiabilidad del
instrumento fue evaluada mediante el coeficiente
alfa de Cronbach (α = 0,800). Para el análisis
estadístico se empleó el programa SPSS v.25.0,
aplicándose estadística descriptiva e inferencial.
Se utilizó la prueba t de Student para muestras
relacionadas y el análisis de varianza (ANOVA),
estableciéndose un nivel de significancia de p <
0,05. Se verificó previamente la normalidad de
las variables mediante la prueba de Kolmogorov-
Smirnov (p = 0,104), lo cual permitió el uso de
pruebas paramétricas.
En cuanto al manejo de datos, no se registraron
pérdidas de seguimiento ni datos incompletos, ya
que solo se incluyeron pacientes que asistieron
a todos los controles clínicos programados a los
tres y seis meses postoperatorios. Por ello, no fue
necesario aplicar técnicas de imputación ni análisis
de manejo de datos faltantes.
No se realizó un análisis de sensibilidad ni una
estratificación formal por edad o sexo, dado que
el tamaño muestral, particularmente en el grupo
BAGUA, limitaba la potencia estadística para
detectar diferencias significativas entre subgrupos.
No obstante, la distribución de variables
sociodemográficas y clínicas entre ambos grupos
fue homogénea, lo cual reduce el riesgo de sesgos
de selección y permite interpretar los resultados
de forma comparativa con mayor solidez.
El Comité de Ética en Investigación en Salud (CEISH)
del Hospital Surgimed otorgó su aprobación al
estudio mediante oficio N.° CEISHSM-0017 emitida
el 1 de diciembre de 2024, en conformidad con los
principios de la Declaración de Helsinki, las normas
nacionales vigentes y las guías internacionales de
ética en investigación.
Se incluyó un total de 79 pacientes, 61 (77,2%)
fueron sometidos a manga gástrica y 18 (22,8%) al
procedimiento BAGUA. Se incluyeron ùnicamente
aquello pacientes que completaron de manera
íntegra el seguimiento clínico y antropométrico
a los 3 y 6 meses postoperatorios, cumpliendo
con los criterios establecidos. Los pacientes que
no fueron incluidos correspondieron a casos
con documentación incompleta, pérdida de
contacto, cambios en la decisión quirúrgica o
que no asistieron a los controles de seguimiento
programados. Las características basales
sociodemográficas y clínicas se presentan en
la Tabla I.
En el análisis de los valores ponderales al inicio,
a los 3 y a los 6 meses, se observaron descensos
significativos en ambos grupos quirúrgicos (Manga
y BAGUA), aunque sin diferencias estadísticamente
significativas entre los procedimientos. Los
pacientes sometidos a BAGUA presentaron un peso
inicial mayor (110,52 ± 23,07 kg) en comparación
con los de Manga (100,17 ± 18,27 kg), pero esta
diferencia no fue significativa (p=0,51). A los 3
meses, ambos grupos mostraron una reducción
del peso corporal, siendo de 80,08 ± 15,34 kg en
Manga y 86,67 ± 16,11 kg en BAGUA (p=0,11),
tendencia que se mantuvo a los 6 meses
(68,71 ± 11,77 kg en Manga vs. 72 ± 14,09 kg en
BAGUA; p=0,32). Esta evolución se visualiza en el
Gráfico 1.
3. Resultados
Tabla 1: Factores prevalentes sociodemograficos en pacientes
operados de cirugia bariatrica Hospital Surgimed 2023-2024.
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
X: Promedio DS: Desviación Estándar IMC: Indice de Masa Corporal
Características sociodemográficas Total (n = 79)
Edad años, X, DS 35,09+/- 9,49
Estatura Cm, X y DS 160,46 +/-7,66
Sexo Femenino, % (n) 74,7 (59)
Procedencia Tungurahua, % (n) 26,6 (21)
Peso Kg, X y DS 102,53 +/-19,80
IMC Kg/m2, Mediana y Min - Max 38,71+/- 30,06 - 60,89
Obesidad Grado II % (n) 34,2% (27)
Perímetro de cintura, Cm X, DS 113,14 +/-16,52
Diabetes %(n) 5,1 (4)
HTA % 11,4 (9)
Procedimiento Manga % (n) 61 (77,2%)
26Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto, et al. Vol. 16 Número 2 2025
Gráfico 1: Evolución del peso promedio +/- desviación estándar por
procedimiento.
Gráfico 4: Evolución global de los grados de obesidad en el tiempo.
Gráfico 2: Evolución del perímetro de cintura por procedimiento.
Gráfico 3: Evolución del Indice de Masa Corporal promedio +/-
Desviación estándar por procedimiento
Tabla II: Talores Ponderales iniciales, a los 3 meses y 6 meses, por procedimiento en pacientes con cirugia bariatrica Hospital Surgimed 2023-2024
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Perímetro de Cintura X: Promedio DS: Desviación Estándar.
El perímetro de cintura también presentó una
disminución progresiva, con un descenso desde
111,15 ± 16,72 cm (Manga) y 119,89 ± 14,26 cm
(BAGUA) al inicio, hasta 86,5 ± 9,90 cm y
90,94 ± 11,19 cm a los 6 meses, respectivamente
(p=0,11). La evolución se muestra en el Gráfico 2.
Respecto al índice de masa corporal (IMC), se
documentó un descenso desde 38,88 ± 6,31 kg/
m² en el grupo Manga y 42,62 ± 6,55 kg/m² en
BAGUA, hasta 26,65 ± 3,97 y 27,79 ± 4,12 kg/m²,
respectivamente, a los 6 meses (p=0,29), como se
detalla en el Gráfico 3. Todos los datos mencionados
se resumen en la Tabla II.
En cuanto a la evolución de los grados de
obesidad, se evidenció una transición positiva
hacia categorías más saludables. A los 6 meses, 28
pacientes del grupo Manga y 6 del grupo BAGUA
alcanzaron un IMC dentro del rango normal,
mientras que 21 y 7 pacientes, respectivamente,
se encontraban en categoría de sobrepeso. Esta
evolución global del estado nutricional está
representada en el Gráfico 4.
En la Tabla III se presentan los cambios ponderales
expresados como peso perdido (PP), porcentaje de
sobrepeso perdido (PSP), porcentaje de exceso de
IMC perdido (PEIMCP) y porcentaje de peso total
perdido (PPTP). A los 6 meses, el grupo BAGUA
mostró un mayor PP (38,51 ± 11,81 kg) que el
grupo manga (31,46 ± 9,94 kg), alcanzando una
diferencia estadísticamente significativa (p = 0,013)
PARAMETRO INICIO 3 MESES 6 MESES
MANGA BAGUA P MANGA BAGUA p MANGA BAGUA p
Peso Kg, X DS 100,17+/-
18,27 110,52 +/-
23,07 0,51 80,08 +/- 15,34 86,67 +/- 16,11 0,11 68,71 +/- 11,77 72 +/- 14,09 0,32
PC Cm, X DS 111,15 +/-
16,72 119,89 +/-
14,26 0,48 92,34 +/- 12,25 99,22 +/- 12,37 0,47 86,5 +/- 9,90 90,94 +/- 11,19 0,11
IMC Kg/m2, X DS 38,88+/- 6,31 42,62 +/- 6,55 0,41 31,07 +/- 5,41 33,49 +/- 4,80 0,92 26,65 +/- 3,97 27,79 +/- 4,12 0,29
Obesidad I, (n) 21 1 0,016 14 5 0,674 9 3 0,843
Obesidad II. (n) 19 8 0,296 12 5 0,462 3 2 0,343
Obesidad III, (n) 18 7 0,452 5 2 0,702 0 0 n/a
Obesidad IV, (n) 3 2 0,343 0 0 n/a 0 0 n/a
Sobrepeso n/a n/a n/a 23 6 0,735 21 7 0,728
Normal n/a n/a n/a 7 0 0,132 28 6 0,344
Gráfico 1: Evolución del peso promedio +/- desviación estándar por
procedimiento.
Gráfico 4: Evolución global de los grados de obesidad en el tiempo.
Gráfico 2: Evolución del perímetro de cintura por procedimiento.
Gráfico 3: Evolución del Indice de Masa Corporal promedio +/-
Desviación estándar por procedimiento
Tabla II: Talores Ponderales iniciales, a los 3 meses y 6 meses, por procedimiento en pacientes con cirugia bariatrica Hospital Surgimed 2023-2024
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Perímetro de Cintura X: Promedio DS: Desviación Estándar.
El perímetro de cintura también presentó una
disminución progresiva, con un descenso desde
111,15 ± 16,72 cm (Manga) y 119,89 ± 14,26 cm
(BAGUA) al inicio, hasta 86,5 ± 9,90 cm y
90,94 ± 11,19 cm a los 6 meses, respectivamente
(p=0,11). La evolución se muestra en el Gráfico 2.
Respecto al índice de masa corporal (IMC), se
documentó un descenso desde 38,88 ± 6,31 kg/
m² en el grupo Manga y 42,62 ± 6,55 kg/m² en
BAGUA, hasta 26,65 ± 3,97 y 27,79 ± 4,12 kg/m²,
respectivamente, a los 6 meses (p=0,29), como se
detalla en el Gráfico 3. Todos los datos mencionados
se resumen en la Tabla II.
En cuanto a la evolución de los grados de
obesidad, se evidenció una transición positiva
hacia categorías más saludables. A los 6 meses, 28
pacientes del grupo Manga y 6 del grupo BAGUA
alcanzaron un IMC dentro del rango normal,
mientras que 21 y 7 pacientes, respectivamente,
se encontraban en categoría de sobrepeso. Esta
evolución global del estado nutricional está
representada en el Gráfico 4.
En la Tabla III se presentan los cambios ponderales
expresados como peso perdido (PP), porcentaje de
sobrepeso perdido (PSP), porcentaje de exceso de
IMC perdido (PEIMCP) y porcentaje de peso total
perdido (PPTP). A los 6 meses, el grupo BAGUA
mostró un mayor PP (38,51 ± 11,81 kg) que el
grupo manga (31,46 ± 9,94 kg), alcanzando una
diferencia estadísticamente significativa (p = 0,013)
PARAMETRO INICIO 3 MESES 6 MESES
MANGA BAGUA P MANGA BAGUA p MANGA BAGUA p
Peso Kg, X DS 100,17+/-
18,27 110,52 +/-
23,07 0,51 80,08 +/- 15,34 86,67 +/- 16,11 0,11 68,71 +/- 11,77 72 +/- 14,09 0,32
PC Cm, X DS 111,15 +/-
16,72 119,89 +/-
14,26 0,48 92,34 +/- 12,25 99,22 +/- 12,37 0,47 86,5 +/- 9,90 90,94 +/- 11,19 0,11
IMC Kg/m2, X DS 38,88+/- 6,31 42,62 +/- 6,55 0,41 31,07 +/- 5,41 33,49 +/- 4,80 0,92 26,65 +/- 3,97 27,79 +/- 4,12 0,29
Obesidad I, (n) 21 1 0,016 14 5 0,674 9 3 0,843
Obesidad II. (n) 19 8 0,296 12 5 0,462 3 2 0,343
Obesidad III, (n) 18 7 0,452 5 2 0,702 0 0 n/a
Obesidad IV, (n) 3 2 0,343 0 0 n/a 0 0 n/a
Sobrepeso n/a n/a n/a 23 6 0,735 21 7 0,728
Normal n/a n/a n/a 7 0 0,132 28 6 0,344
27COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
Gráfico 5: Evolución del PSP, PEIMCP y PPTP por tipo de procedimiento
Gráfico 6: Cambios ponderales a los 3 y 6 meses por procedimiento
Tabla III: Cambios ponderales en PP, PSP, PEIMCP y PPTP a los 3 y 6 meses post cirugía bariátrica en pacientes del Hospital Surgimed 2023-2024
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
PP: Peso perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso Perdido, PEIMCP: Porcentaje de Exceso de Indice de Masa Corporal Perdido, PPTP: Porcentaje
de Peso Total Perdido
En contraste, el PSP y PEIMCP fueron mayores
en el grupo manga, aunque sin diferencias
estadísticamente significativas. El PSP alcanzó
93,45 ± 23,57% en manga frente a 85,76 ± 17,87%
Finalmente, el porcentaje de peso total perdido
(PPTP) también fue significativamente mayor en el
grupo BAGUA a los 6 meses (34,55 ± 5,59%) frente
Con el fin de evaluar la eficacia clínica de cada
técnica, se establecieron tres criterios de éxito
ponderal: PPTP ≥ 20 %, PSP ≥ 50 % e IMC final <
30 kg/m². A los 3 meses, el análisis mostró que los
pacientes sometidos a BAGUA tuvieron 1,62 veces
más probabilidad de alcanzar un PPTP ≥ 20 %,
PARAMETRO 3 MESES 6 MESES
MANGA BAGUA P MANGA BAGUA P
PP 20,10 +/- 5,31 23,85 +/- 9,58 0,34 31,46 +/- 9,94 38,51 +/- 11,81 0,013
PSP 62,39 +/- 23,16 52,31 +/- 14,18 0,085 93,45 +/- 23, 57 85,76 +/- 17,87 0,205
PEIMCP 64,67 +/- 24,78 53,78 +/- 14,40 0,8 96,82 +/- 25,85 88,22 +/- 18,54 0,193
PPTP 20,12 +/- 4,09 21,17 +/- 5,21 0,375 31,04 +/- 5,95 34,55 +/- 5,59 0,029
en BAGUA, y el PEIMCP fue de 96,82 ± 25,85%
vs 88,22 ± 18,54%, respectivamente (Gráfico 5 y
Gráfico 6).
al grupo manga (31,04 ± 5,95%), con una p = 0,029
(Gráfico 5).
mientras que los operados con Manga presentaron
mayor probabilidad de lograr un PSP ≥ 50 % (OR =
0,39) e IMC < 30 kg/m² (OR = 0,52); sin embargo,
ninguno de estos hallazgos fue estadísticamente
significativo (Tabla IV).
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
Gráfico 5: Evolución del PSP, PEIMCP y PPTP por tipo de procedimiento
Gráfico 6: Cambios ponderales a los 3 y 6 meses por procedimiento
Tabla III: Cambios ponderales en PP, PSP, PEIMCP y PPTP a los 3 y 6 meses post cirugía bariátrica en pacientes del Hospital Surgimed 2023-2024
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
PP: Peso perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso Perdido, PEIMCP: Porcentaje de Exceso de Indice de Masa Corporal Perdido, PPTP: Porcentaje
de Peso Total Perdido
En contraste, el PSP y PEIMCP fueron mayores
en el grupo manga, aunque sin diferencias
estadísticamente significativas. El PSP alcanzó
93,45 ± 23,57% en manga frente a 85,76 ± 17,87%
Finalmente, el porcentaje de peso total perdido
(PPTP) también fue significativamente mayor en el
grupo BAGUA a los 6 meses (34,55 ± 5,59%) frente
Con el fin de evaluar la eficacia clínica de cada
técnica, se establecieron tres criterios de éxito
ponderal: PPTP ≥ 20 %, PSP ≥ 50 % e IMC final <
30 kg/m². A los 3 meses, el análisis mostró que los
pacientes sometidos a BAGUA tuvieron 1,62 veces
más probabilidad de alcanzar un PPTP ≥ 20 %,
PARAMETRO 3 MESES 6 MESES
MANGA BAGUA P MANGA BAGUA P
PP 20,10 +/- 5,31 23,85 +/- 9,58 0,34 31,46 +/- 9,94 38,51 +/- 11,81 0,013
PSP 62,39 +/- 23,16 52,31 +/- 14,18 0,085 93,45 +/- 23, 57 85,76 +/- 17,87 0,205
PEIMCP 64,67 +/- 24,78 53,78 +/- 14,40 0,8 96,82 +/- 25,85 88,22 +/- 18,54 0,193
PPTP 20,12 +/- 4,09 21,17 +/- 5,21 0,375 31,04 +/- 5,95 34,55 +/- 5,59 0,029
en BAGUA, y el PEIMCP fue de 96,82 ± 25,85%
vs 88,22 ± 18,54%, respectivamente (Gráfico 5 y
Gráfico 6).
al grupo manga (31,04 ± 5,95%), con una p = 0,029
(Gráfico 5).
mientras que los operados con Manga presentaron
mayor probabilidad de lograr un PSP ≥ 50 % (OR =
0,39) e IMC < 30 kg/m² (OR = 0,52); sin embargo,
ninguno de estos hallazgos fue estadísticamente
significativo (Tabla IV).
28Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto, et al. Vol. 16 Número 2 2025
4. Discusión
Tabla IV: Análisis de respuesta clínica por procedimiento (MANGA vs
BAGUA) sobre parametros ponderales a los 3 meses.
Tabla V: Análisis de respuesta clínica por procedimiento (MANGA vs
BAGUA) sobre parametros ponderales a los 6 meses.
Criterio de respuesta Odds Ratio Valor p (Fisher)
PPTP ≥ 20% 1.62 0.429
PSP ≥ 50% 0.39 0.093
IMC < 30 kg/m² 0.52 0.288
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Porcentaje de Peso Total Perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso
Perdido, IMC: Indice de Masa Corporal.
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Porcentaje de Peso Total Perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso
Perdido, IMC: Indice de Masa Corporal.
A los 6 meses, todos los pacientes del grupo Manga
alcanzaron los tres criterios de éxito ponderal,
mientras que en el grupo BAGUA al menos un
paciente no los logró. Como resultado, los Odds
Ratio para PPTP ≥ 20 % y PSP ≥ 50 % fueron
infinitos (OR = ∞), sin significación estadística (p
= 1,000). El IMC < 30 kg/m² continuó siendo más
frecuente en el grupo Manga, con una razón de
momios de 0,572 (p = 0,504), como se resume en
la Tabla V y se representa en la Figura 4.
Los resultados del presente estudio evidencian
que tanto el procedimiento de Manga Gástrica
como el bypass gástrico de una anastomosis
(BAGUA) inducen una reducción ponderal
significativa durante los primeros seis meses
del postoperatorio. Sin embargo, se observaron
Criterio de respuesta Odds Ratio Valor p (Fisher)
PPTP ≥ 20% ∞ (infinito) 1.000
PSP ≥ 50% ∞ (infinito) 1.000
IMC < 30 kg/m² 0.572 0.504
Gráfico 7: Comparación de OR entre manga y BAGUA a los 3 y 6
meses.
diferencias relevantes entre ambas técnicas
en cuanto a los patrones de pérdida de peso:
mientras que BAGUA mostró una mayor reducción
absoluta de peso a los seis meses (PP y PPTP), la
Manga Gástrica tendió a favorecer una pérdida
relativa más eficiente del exceso de peso (PSP y
PEIMCP), aunque sin diferencias estadísticamente
significativas en la mayoría de los indicadores.
Estos hallazgos coinciden parcialmente con lo
reportado por Lee et al. 5,6, quienes identificaron
una pérdida ponderal superior con OAGB/MGB en
seguimiento a corto plazo, aunque destacaron que
los beneficios relativos pueden variar en función
del perfil del paciente.
Desde el punto de vista fisiopatológico, la mayor
pérdida de peso absoluta observada en los
pacientes sometidos a BAGUA podría explicarse
por el efecto combinado de restricción gástrica
y una derivación intestinal más extensa, lo cual
potencia tanto la malabsorción selectiva como
la modulación hormonal del eje enteroinsular7
.
Diversos estudios han demostrado que el BAGUA
induce un aumento sostenido de GLP-1 y PYY,
hormonas que favorecen la saciedad y mejoran la
sensibilidad a la insulina, además de una reducción
de la grelina, particularmente cuando el segmento
gástrico excluido incluye el fondo8,9
. Aunque la
manga gástrica también disminuye la secreción de
grelina, su efecto se limita a una vía restrictiva, con
menor impacto sobre la secreción de incretinas
10–13. Estos mecanismos podrían explicar por qué,
a pesar de una mayor pérdida de peso total en
BAGUA, la Manga mostró mejores indicadores de
pérdida relativa de sobrepeso y exceso de IMC,
especialmente en pacientes con menores niveles
iniciales de obesidad.
Al analizar los criterios de éxito ponderal definidos
para este estudio (PPTP ≥ 20%, PSP ≥ 50% e IMC
< 30 kg/m²), se observó una respuesta clínica
favorable en ambos grupos quirúrgicos a los tres
y seis meses. Sin embargo, las diferencias entre
los procedimientos no alcanzaron significación
estadística en ninguno de los parámetros
evaluados. A los tres meses, BAGUA presentó
una tendencia superior en cuanto al porcentaje
de peso total perdido (OR: 1,62), mientras que la
Manga obtuvo mejores resultados en el porcentaje
de sobrepeso perdido (OR: 0,39), aunque sin
diferencia significativa (p = 0,093). A los seis
meses, el 100% de los pacientes en ambos grupos
alcanzaron los criterios de PPTP ≥ 20% y PSP ≥ 50%,
lo cual impidió calcular un odds ratio convencional,
aunque sugiere una eficacia comparable en
términos de respuesta ponderal temprana 14–18.
Estos hallazgos coinciden con lo reportado por
4. Discusión
Tabla IV: Análisis de respuesta clínica por procedimiento (MANGA vs
BAGUA) sobre parametros ponderales a los 3 meses.
Tabla V: Análisis de respuesta clínica por procedimiento (MANGA vs
BAGUA) sobre parametros ponderales a los 6 meses.
Criterio de respuesta Odds Ratio Valor p (Fisher)
PPTP ≥ 20% 1.62 0.429
PSP ≥ 50% 0.39 0.093
IMC < 30 kg/m² 0.52 0.288
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Porcentaje de Peso Total Perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso
Perdido, IMC: Indice de Masa Corporal.
Autor: Dr. José Luis Bonilla Vega
DPC: Porcentaje de Peso Total Perdido, PSP: Porcentaje de Sobrepeso
Perdido, IMC: Indice de Masa Corporal.
A los 6 meses, todos los pacientes del grupo Manga
alcanzaron los tres criterios de éxito ponderal,
mientras que en el grupo BAGUA al menos un
paciente no los logró. Como resultado, los Odds
Ratio para PPTP ≥ 20 % y PSP ≥ 50 % fueron
infinitos (OR = ∞), sin significación estadística (p
= 1,000). El IMC < 30 kg/m² continuó siendo más
frecuente en el grupo Manga, con una razón de
momios de 0,572 (p = 0,504), como se resume en
la Tabla V y se representa en la Figura 4.
Los resultados del presente estudio evidencian
que tanto el procedimiento de Manga Gástrica
como el bypass gástrico de una anastomosis
(BAGUA) inducen una reducción ponderal
significativa durante los primeros seis meses
del postoperatorio. Sin embargo, se observaron
Criterio de respuesta Odds Ratio Valor p (Fisher)
PPTP ≥ 20% ∞ (infinito) 1.000
PSP ≥ 50% ∞ (infinito) 1.000
IMC < 30 kg/m² 0.572 0.504
Gráfico 7: Comparación de OR entre manga y BAGUA a los 3 y 6
meses.
diferencias relevantes entre ambas técnicas
en cuanto a los patrones de pérdida de peso:
mientras que BAGUA mostró una mayor reducción
absoluta de peso a los seis meses (PP y PPTP), la
Manga Gástrica tendió a favorecer una pérdida
relativa más eficiente del exceso de peso (PSP y
PEIMCP), aunque sin diferencias estadísticamente
significativas en la mayoría de los indicadores.
Estos hallazgos coinciden parcialmente con lo
reportado por Lee et al. 5,6, quienes identificaron
una pérdida ponderal superior con OAGB/MGB en
seguimiento a corto plazo, aunque destacaron que
los beneficios relativos pueden variar en función
del perfil del paciente.
Desde el punto de vista fisiopatológico, la mayor
pérdida de peso absoluta observada en los
pacientes sometidos a BAGUA podría explicarse
por el efecto combinado de restricción gástrica
y una derivación intestinal más extensa, lo cual
potencia tanto la malabsorción selectiva como
la modulación hormonal del eje enteroinsular7
.
Diversos estudios han demostrado que el BAGUA
induce un aumento sostenido de GLP-1 y PYY,
hormonas que favorecen la saciedad y mejoran la
sensibilidad a la insulina, además de una reducción
de la grelina, particularmente cuando el segmento
gástrico excluido incluye el fondo8,9
. Aunque la
manga gástrica también disminuye la secreción de
grelina, su efecto se limita a una vía restrictiva, con
menor impacto sobre la secreción de incretinas
10–13. Estos mecanismos podrían explicar por qué,
a pesar de una mayor pérdida de peso total en
BAGUA, la Manga mostró mejores indicadores de
pérdida relativa de sobrepeso y exceso de IMC,
especialmente en pacientes con menores niveles
iniciales de obesidad.
Al analizar los criterios de éxito ponderal definidos
para este estudio (PPTP ≥ 20%, PSP ≥ 50% e IMC
< 30 kg/m²), se observó una respuesta clínica
favorable en ambos grupos quirúrgicos a los tres
y seis meses. Sin embargo, las diferencias entre
los procedimientos no alcanzaron significación
estadística en ninguno de los parámetros
evaluados. A los tres meses, BAGUA presentó
una tendencia superior en cuanto al porcentaje
de peso total perdido (OR: 1,62), mientras que la
Manga obtuvo mejores resultados en el porcentaje
de sobrepeso perdido (OR: 0,39), aunque sin
diferencia significativa (p = 0,093). A los seis
meses, el 100% de los pacientes en ambos grupos
alcanzaron los criterios de PPTP ≥ 20% y PSP ≥ 50%,
lo cual impidió calcular un odds ratio convencional,
aunque sugiere una eficacia comparable en
términos de respuesta ponderal temprana 14–18.
Estos hallazgos coinciden con lo reportado por
29COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
Carbajo et al., quienes destacaron que tanto
la Manga como el BAGUA son procedimientos
eficaces en el corto plazo, con variaciones en la
magnitud y velocidad de la pérdida ponderal según
el perfil del paciente19
Los hallazgos de este estudio aportan evidencia
local sobre el comportamiento comparativo
de la Manga Gástrica y el BAGUA en pacientes
con obesidad sometidos a cirugía bariátrica
en un hospital de referencia, lo que permite
orientar mejor la selección del procedimiento
quirúrgico según las características individuales.
La superioridad del BAGUA en cuanto a pérdida
ponderal absoluta puede hacerlo más conveniente
en pacientes con obesidad de grado III–IV o con
comorbilidades metabólicas marcadas, mientras
que la Manga Gástrica, con resultados comparables
en pérdida relativa y menor agresividad anatómica,
podría representar una opción efectiva y segura
en pacientes con obesidad grado II o en quienes
se desea preservar mayor continuidad fisiológica
del tubo digestivo. Esta diferenciación ya ha sido
propuesta por autores como Ramos et al., quienes
destacan la necesidad de personalizar la indicación
quirúrgica más allá del IMC, considerando factores
hormonales, adherencia, riesgo nutricional y
deseos reproductivos 17,20
Entre las principales limitaciones de este estudio
se encuentra el período relativamente corto de
seguimiento (seis meses), lo que impide evaluar
la sostenibilidad de los resultados ponderales y
metabólicos a mediano y largo plazo. Asimismo,
aunque el tamaño muestral fue adecuado
para detectar tendencias iniciales, no permitió
alcanzar significancia estadística en varios análisis
comparativos, especialmente en los criterios
de éxito clínico. Otra limitación es la ausencia
de parámetros bioquímicos postoperatorios,
como el perfil glucémico, lipídico o deficiencias
nutricionales, que podrían enriquecer la
interpretación clínica y metabólica de los
hallazgos. No obstante, al tratarse de un estudio
prospectivo, con muestreo probabilístico y diseño
controlado, se aporta evidencia de calidad sobre
la evolución ponderal inicial tras cirugía bariátrica.
Futuros estudios con mayor tamaño muestral
y seguimiento prolongado podrán confirmar
estas tendencias e incorporar nuevas variables
de impacto como la calidad de vida, la remisión
de comorbilidades y la evaluación hormonal
posquirúrgica. 20–23
Entre las principales fortalezas del presente
estudio se destaca la estandarización quirúrgica
de los procedimientos, realizados por un mismo
equipo médico, así como el seguimiento clínico
uniforme a los 3 y 6 meses. Adicionalmente, el
abordaje comparativo permite generar evidencia
desde un contexto local, donde aún existe escasa
documentación sobre resultados ponderales según
el tipo de técnica bariátrica.
No obstante, el estudio presenta limitaciones que
deben ser consideradas al interpretar los hallazgos.
El tamaño muestral reducido del grupo BAGUA
podría limitar la potencia estadística para detectar
diferencias en variables secundarias. Así mismo,
el seguimiento limitado a seis meses no permite
evaluar la estabilidad de los resultados a mediano
o largo plazo. Otro posible sesgo está relacionado
con la asignación no aleatoria del procedimiento
quirúrgico, determinada clínicamente según
características individuales, lo cual podría influir
en la comparabilidad basal.
Se recomienda, en futuras investigaciones, realizar
estudios multicéntricos con mayores tamaños
muestrales y periodos de seguimiento extendidos
que permitan validar y complementar los
resultados aquí obtenidos, incorporando además
variables metabólicas y de calidad de vida como
desenlaces clínicos adicionales.
En esta investigación de carácter prospectivo,
tanto la Manga Gástrica como el bypass gástrico
de una anastomosis (BAGUA) evidenciaron ser
métodos eficaces para conseguir una considerable
reducción de peso durante los primeros seis
meses postoperatorios. El BAGUA demostró
una disminución absoluta de peso corporal y
porcentaje de peso total perdido superior, mientras
que la manga gástrica presentó proporciones más
favorables en ciertos indicadores de sobrepeso,
como el PSP y el PEIMCP, aunque sin diferencias
estadísticamente significativas en la mayoría de
las comparaciones.
Los dos procedimientos posibilitaron el logro de los
criterios clínicos de éxito ponderal más relevantes
en la mayoría de los pacientes, reafirmando su
eficacia como instrumentos terapéuticos eficientes
en el tratamiento quirúrgico de la obesidad.
Estos hallazgos respaldan la importancia de elegir
un procedimiento quirúrgico personalizado,
basándose en el perfil clínico y metabólico del
paciente, además de sus metas terapéuticas.
La selección de Manga o BAGUA debe tener en
cuenta aspectos como el nivel de obesidad, la
5. Conclusiones
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
Carbajo et al., quienes destacaron que tanto
la Manga como el BAGUA son procedimientos
eficaces en el corto plazo, con variaciones en la
magnitud y velocidad de la pérdida ponderal según
el perfil del paciente19
Los hallazgos de este estudio aportan evidencia
local sobre el comportamiento comparativo
de la Manga Gástrica y el BAGUA en pacientes
con obesidad sometidos a cirugía bariátrica
en un hospital de referencia, lo que permite
orientar mejor la selección del procedimiento
quirúrgico según las características individuales.
La superioridad del BAGUA en cuanto a pérdida
ponderal absoluta puede hacerlo más conveniente
en pacientes con obesidad de grado III–IV o con
comorbilidades metabólicas marcadas, mientras
que la Manga Gástrica, con resultados comparables
en pérdida relativa y menor agresividad anatómica,
podría representar una opción efectiva y segura
en pacientes con obesidad grado II o en quienes
se desea preservar mayor continuidad fisiológica
del tubo digestivo. Esta diferenciación ya ha sido
propuesta por autores como Ramos et al., quienes
destacan la necesidad de personalizar la indicación
quirúrgica más allá del IMC, considerando factores
hormonales, adherencia, riesgo nutricional y
deseos reproductivos 17,20
Entre las principales limitaciones de este estudio
se encuentra el período relativamente corto de
seguimiento (seis meses), lo que impide evaluar
la sostenibilidad de los resultados ponderales y
metabólicos a mediano y largo plazo. Asimismo,
aunque el tamaño muestral fue adecuado
para detectar tendencias iniciales, no permitió
alcanzar significancia estadística en varios análisis
comparativos, especialmente en los criterios
de éxito clínico. Otra limitación es la ausencia
de parámetros bioquímicos postoperatorios,
como el perfil glucémico, lipídico o deficiencias
nutricionales, que podrían enriquecer la
interpretación clínica y metabólica de los
hallazgos. No obstante, al tratarse de un estudio
prospectivo, con muestreo probabilístico y diseño
controlado, se aporta evidencia de calidad sobre
la evolución ponderal inicial tras cirugía bariátrica.
Futuros estudios con mayor tamaño muestral
y seguimiento prolongado podrán confirmar
estas tendencias e incorporar nuevas variables
de impacto como la calidad de vida, la remisión
de comorbilidades y la evaluación hormonal
posquirúrgica. 20–23
Entre las principales fortalezas del presente
estudio se destaca la estandarización quirúrgica
de los procedimientos, realizados por un mismo
equipo médico, así como el seguimiento clínico
uniforme a los 3 y 6 meses. Adicionalmente, el
abordaje comparativo permite generar evidencia
desde un contexto local, donde aún existe escasa
documentación sobre resultados ponderales según
el tipo de técnica bariátrica.
No obstante, el estudio presenta limitaciones que
deben ser consideradas al interpretar los hallazgos.
El tamaño muestral reducido del grupo BAGUA
podría limitar la potencia estadística para detectar
diferencias en variables secundarias. Así mismo,
el seguimiento limitado a seis meses no permite
evaluar la estabilidad de los resultados a mediano
o largo plazo. Otro posible sesgo está relacionado
con la asignación no aleatoria del procedimiento
quirúrgico, determinada clínicamente según
características individuales, lo cual podría influir
en la comparabilidad basal.
Se recomienda, en futuras investigaciones, realizar
estudios multicéntricos con mayores tamaños
muestrales y periodos de seguimiento extendidos
que permitan validar y complementar los
resultados aquí obtenidos, incorporando además
variables metabólicas y de calidad de vida como
desenlaces clínicos adicionales.
En esta investigación de carácter prospectivo,
tanto la Manga Gástrica como el bypass gástrico
de una anastomosis (BAGUA) evidenciaron ser
métodos eficaces para conseguir una considerable
reducción de peso durante los primeros seis
meses postoperatorios. El BAGUA demostró
una disminución absoluta de peso corporal y
porcentaje de peso total perdido superior, mientras
que la manga gástrica presentó proporciones más
favorables en ciertos indicadores de sobrepeso,
como el PSP y el PEIMCP, aunque sin diferencias
estadísticamente significativas en la mayoría de
las comparaciones.
Los dos procedimientos posibilitaron el logro de los
criterios clínicos de éxito ponderal más relevantes
en la mayoría de los pacientes, reafirmando su
eficacia como instrumentos terapéuticos eficientes
en el tratamiento quirúrgico de la obesidad.
Estos hallazgos respaldan la importancia de elegir
un procedimiento quirúrgico personalizado,
basándose en el perfil clínico y metabólico del
paciente, además de sus metas terapéuticas.
La selección de Manga o BAGUA debe tener en
cuenta aspectos como el nivel de obesidad, la
5. Conclusiones
30Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto, et al. Vol. 16 Número 2 2025
Nosotros, MSc. Verónica Fernanda Veintimilla
Verdezoto y Dr. José Luis Bonilla Vega, declaramos
que todas las perspectivas y puntos de vista
plasmados en este documento son únicamente
nuestros y no reflejan necesariamente los de
las instituciones a las que pertenecemos. Este
trabajo es el producto de nuestras investigaciones
y evaluaciones autónomas. Las conclusiones y
puntos de vista extraídos de este estudio son de
nuestra propia creación y no han sido afectadas
por ninguna de nuestras entidades de afiliación ni
por organismos externos que pudieran tener algún
interés en los hallazgos de este estudio.
Este estudio fue posible gracias al respaldo
completo brindado por el Hospital Surgimed. La
entidad proporcionó todos los recursos requeridos,
que incluyen infraestructura, equipos de salud,
acceso a historias clínicas, fármacos e insumos
quirúrgicos, fundamentales para la realización
de los procedimientos y la recopilación de
datos. Además, el Hospital Surgimed aseguró las
condiciones logísticas y operativas necesarias para
la realización de la investigación, desde el cuidado
clínico hasta el seguimiento postoperatorio, lo
que facilitó la realización del análisis de forma
exhaustiva e integral.
1. Rubino F, Nathan DM, Eckel RH, Schauer PR,
Alberti KGMM, Zimmet PZ, et al. Metabolic
Surgery in the Treatment Algorithm for Type
2 Diabetes: A Joint Statement by Interna-
tional Diabetes Organizations. Diabetes Care.
2016;39:861–77.
7. Agradecimientos
6. Financiamiento
9. Declaración de contribución
8. Conflicto de Interés
10. Limitación de Responsabilidad
11. Fuente/s de apoyo
12. Referencias Bibliográficas
existencia de comorbilidades y la demanda de una
acción metabólica más eficaz.
Finalmente, se recomienda extender el
seguimiento clínico más allá de los seis meses
y complementar los análisis con parámetros
bioquímicos, nutricionales y de calidad de vida, con
el objetivo de valorar la sostenibilidad del efecto
terapéutico a largo plazo y su efecto global en la
salud del paciente obeso.
El Hospital Surgimed proporcionó el financiamiento
y los recursos necesarios para llevar a cabo la
investigación.
Al grupo de trabajo multidisciplinario de la clínica
de Obesidad del Hospital Privado Surgimed.
En esta investigación conjunta, nosotros, MSc.
Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto y Dr.
José Luis Bonilla Vega, hemos tenido funciones
conjuntas cruciales para la elaboración, realización
y documentación de la investigación expuesta.
Como MSc. Verónica Fernanda Veintimilla
Verdezoto, tomé el liderazgo en el diseño
metodológico de la investigación y en la
administración de la base de información. Efectué
el estudio estadístico y tuve una participación
activa en la comprensión de los hallazgos. Escribí
las partes relacionadas con los materiales y
métodos, y contribuí en la organización del
resumen y las conclusiones. Además, llevé a cabo
el análisis técnico del manuscrito para asegurar su
robustez analítica.
Por mi parte, Dr. José Luis Bonilla Vega, aporté
mi experiencia clínica y quirúrgica en el campo
de la cirugía bariátrica, planteé las hipótesis
de investigación y supervisé la elaboración
del protocolo. Me encargué de redactar la
introducción, el debate y una sección del resumen,
ubicando los descubrimientos en el marco
Ninguno declarado por el autor.
científico contemporáneo. Inspeccioné la calidad
y consistencia de todo el manuscrito y confirmé
su conformidad con las directrices editoriales de
la revista.
Hemos examinado y ratificado la versión definitiva
del manuscrito, asumiendo la responsabilidad
pública por el contenido del documento la.
Nos comprometemos a indagar y solucionar de
manera correcta cualquier asunto vinculado con
la exactitud o la integridad de cualquier segmento
del artículo.
Nosotros, MSc. Verónica Fernanda Veintimilla
Verdezoto y Dr. José Luis Bonilla Vega, declaramos
que todas las perspectivas y puntos de vista
plasmados en este documento son únicamente
nuestros y no reflejan necesariamente los de
las instituciones a las que pertenecemos. Este
trabajo es el producto de nuestras investigaciones
y evaluaciones autónomas. Las conclusiones y
puntos de vista extraídos de este estudio son de
nuestra propia creación y no han sido afectadas
por ninguna de nuestras entidades de afiliación ni
por organismos externos que pudieran tener algún
interés en los hallazgos de este estudio.
Este estudio fue posible gracias al respaldo
completo brindado por el Hospital Surgimed. La
entidad proporcionó todos los recursos requeridos,
que incluyen infraestructura, equipos de salud,
acceso a historias clínicas, fármacos e insumos
quirúrgicos, fundamentales para la realización
de los procedimientos y la recopilación de
datos. Además, el Hospital Surgimed aseguró las
condiciones logísticas y operativas necesarias para
la realización de la investigación, desde el cuidado
clínico hasta el seguimiento postoperatorio, lo
que facilitó la realización del análisis de forma
exhaustiva e integral.
1. Rubino F, Nathan DM, Eckel RH, Schauer PR,
Alberti KGMM, Zimmet PZ, et al. Metabolic
Surgery in the Treatment Algorithm for Type
2 Diabetes: A Joint Statement by Interna-
tional Diabetes Organizations. Diabetes Care.
2016;39:861–77.
7. Agradecimientos
6. Financiamiento
9. Declaración de contribución
8. Conflicto de Interés
10. Limitación de Responsabilidad
11. Fuente/s de apoyo
12. Referencias Bibliográficas
existencia de comorbilidades y la demanda de una
acción metabólica más eficaz.
Finalmente, se recomienda extender el
seguimiento clínico más allá de los seis meses
y complementar los análisis con parámetros
bioquímicos, nutricionales y de calidad de vida, con
el objetivo de valorar la sostenibilidad del efecto
terapéutico a largo plazo y su efecto global en la
salud del paciente obeso.
El Hospital Surgimed proporcionó el financiamiento
y los recursos necesarios para llevar a cabo la
investigación.
Al grupo de trabajo multidisciplinario de la clínica
de Obesidad del Hospital Privado Surgimed.
En esta investigación conjunta, nosotros, MSc.
Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto y Dr.
José Luis Bonilla Vega, hemos tenido funciones
conjuntas cruciales para la elaboración, realización
y documentación de la investigación expuesta.
Como MSc. Verónica Fernanda Veintimilla
Verdezoto, tomé el liderazgo en el diseño
metodológico de la investigación y en la
administración de la base de información. Efectué
el estudio estadístico y tuve una participación
activa en la comprensión de los hallazgos. Escribí
las partes relacionadas con los materiales y
métodos, y contribuí en la organización del
resumen y las conclusiones. Además, llevé a cabo
el análisis técnico del manuscrito para asegurar su
robustez analítica.
Por mi parte, Dr. José Luis Bonilla Vega, aporté
mi experiencia clínica y quirúrgica en el campo
de la cirugía bariátrica, planteé las hipótesis
de investigación y supervisé la elaboración
del protocolo. Me encargué de redactar la
introducción, el debate y una sección del resumen,
ubicando los descubrimientos en el marco
Ninguno declarado por el autor.
científico contemporáneo. Inspeccioné la calidad
y consistencia de todo el manuscrito y confirmé
su conformidad con las directrices editoriales de
la revista.
Hemos examinado y ratificado la versión definitiva
del manuscrito, asumiendo la responsabilidad
pública por el contenido del documento la.
Nos comprometemos a indagar y solucionar de
manera correcta cualquier asunto vinculado con
la exactitud o la integridad de cualquier segmento
del artículo.
31COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN PONDERAL A 3 Y 6 MESES ENTRE EL
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
2. Angrisani L, Santonicola A, Iovino P, Formisano
G, Buchwald H, Scopinaro N. Bariatric Surgery
Worldwide 2013. Obes Surg. 2015;25:1822–32.
3. Gloy VL, Briel M, Bhatt DL, Kashyap SR, Schauer
PR, Mingrone G, et al. Bariatric surgery versus
non-surgical treatment for obesity: a system-
atic review and meta-analysis of randomised
controlled trials. BMJ. 2013;347.
4. Schauer PR, Bhatt DL, Kirwan JP, Wolski K,
Brethauer SA, Navaneethan SD, et al. Bariatric
Surgery versus Intensive Medical Therapy for
Diabetes — 3-Year Outcomes. N Engl J Med.
2014;370:2002–13.
5. Liu YK, Ling S, Lui LMW, Ceban F, Vinberg M,
Kessing LV, et al. Prevalence of type 2 dia-
betes mellitus, impaired fasting glucose,
general obesity, and abdominal obesity in
patients with bipolar disorder: A systematic
review and meta-analysis. J Affect Disord.
2022;300:449–61.
6. Ji Y, Lee H, Kaura S, Yip J, Sun H, Guan L, et al.
Effect of Bariatric Surgery on Metabolic Dis-
eases and Underlying Mechanisms. Biomole-
cules. 2021;11:1582.
7. Bharath LP, Agrawal M, McCambridge G, Nich-
olas DA, Hasturk H, Liu J, et al. Metformin
Enhances Autophagy and Normalizes Mito-
chondrial Function to Alleviate Aging-Associ-
ated Inflammation. Cell Metab. 2020;32:44-55.
e6.
8. Liu Y, Li MY, Zhang M, Zhang P, Zhang ZT. From
mini gastric bypass to one anastomosis gastric
bypass, 20 years of one anastomosis gastric
bypass. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi.
2022;25:869–74.
9. Ohta M, Seki Y, Ohyama T, Bai R, Kim SH,
Oshiro T, et al. Prediction of Long-Term Dia-
betes Remission After Metabolic Surgery in
Obese East Asian Patients: a Comparison
Between ABCD and IMS Scores. Obes Surg.
2021;31:1485–95.
10. Ding Z, Jin L, Song Y, Feng C, Shen P, Li H. Com-
parison of single-anastomosis gastric bypass
and sleeve gastrectomy on type 2 diabetes mel-
litus remission for obese patients: A meta-anal-
ysis of randomized controlled trials. Asian J
Surg. 2023.
11. Mirghani HO. One-anastomosis gastric bypass
vs sleeve gastrectomy for diabetes remission
and weight loss: A meta-analysis. World J Gas-
trointest Surg. 2025;17.
12. Gambardella C, Mongardini FM, Paolicelli M,
Lucido FS, Tolone S, Brusciano L, et al. One
Anastomosis Gastric Bypass vs. Sleeve Gas-
trectomy in the Remission of Type 2 Diabetes
Mellitus: A Retrospective Analysis on 3 Years of
Follow-Up. J Clin Med. 2024;13:899.
13.Hany M, Zidan A, Aboelsoud MR, Torensma B.
Laparoscopic sleeve gastrectomy vs one-anas-
tomosis gastric bypass 5-year follow-up: a
single-blinded randomized controlled trial. J
Gastrointest Surg. 2024;28:621–33.
14. Ding Z, Jin L, Song Y, Feng C, Shen P, Li H. Com-
parison of single-anastomosis gastric bypass
and sleeve gastrectomy on type 2 diabetes mel-
litus remission for obese patients: A meta-anal-
ysis of randomized controlled trials s/f.
15. Mingrone G, Panunzi S, De Gaetano A, Guidone
C, Iaconelli A, Nanni G, et al. Bariatric-meta-
bolic surgery versus conventional medical
treatment in obese patients with type 2 dia-
betes: 5 Year follow-up of an open-label, sin-
gle-centre, randomised controlled trial. Lancet.
2015;386:964–73.
16. Kermansaravi M, Chiappetta S, Kassir R, Bosco
A, Giudicelli X, Lainas P, et al. Efficacy of One
Anastomosis Gastric Bypass Versus Sleeve Gas-
trectomy and Roux-en-Y Gastric Bypass for the
Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus: a Sys-
tematic Review and Meta-Analysis of Random-
ized Clinical Trials. Obes Surg. 2024;34:4555–62.
17. Balasubaramaniam V, Pouwels S. Remission
of Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) after
Sleeve Gastrectomy (SG), One-Anastomosis
Gastric Bypass (OAGB), and Roux-en-Y Gas-
tric Bypass (RYGB): A Systematic Review. Med.
2023;59:985.
18.Ali M, Wang Y, Ji J, Wang W, Wang D. One
Anastomosis Gastric Bypass Versus Sleeve
Gastrectomy for Obesity: a Systemic Review
and Meta-analysis. J Gastrointest Surg.
2023;27:2226–44.
19. Plamper A, Lingohr P, Nadal J, Trebicka J, Brol
MJ, Woestemeier A, et al. A Long-Term Com-
parative Study Between One Anastomosis
BYPASS GÁSTRICO DE UNA ANASTOMOSIS (BAGUA) Y LA MANGA GÁSTRICA
p. 23-32
Vol. 16 Número 2 2025
2. Angrisani L, Santonicola A, Iovino P, Formisano
G, Buchwald H, Scopinaro N. Bariatric Surgery
Worldwide 2013. Obes Surg. 2015;25:1822–32.
3. Gloy VL, Briel M, Bhatt DL, Kashyap SR, Schauer
PR, Mingrone G, et al. Bariatric surgery versus
non-surgical treatment for obesity: a system-
atic review and meta-analysis of randomised
controlled trials. BMJ. 2013;347.
4. Schauer PR, Bhatt DL, Kirwan JP, Wolski K,
Brethauer SA, Navaneethan SD, et al. Bariatric
Surgery versus Intensive Medical Therapy for
Diabetes — 3-Year Outcomes. N Engl J Med.
2014;370:2002–13.
5. Liu YK, Ling S, Lui LMW, Ceban F, Vinberg M,
Kessing LV, et al. Prevalence of type 2 dia-
betes mellitus, impaired fasting glucose,
general obesity, and abdominal obesity in
patients with bipolar disorder: A systematic
review and meta-analysis. J Affect Disord.
2022;300:449–61.
6. Ji Y, Lee H, Kaura S, Yip J, Sun H, Guan L, et al.
Effect of Bariatric Surgery on Metabolic Dis-
eases and Underlying Mechanisms. Biomole-
cules. 2021;11:1582.
7. Bharath LP, Agrawal M, McCambridge G, Nich-
olas DA, Hasturk H, Liu J, et al. Metformin
Enhances Autophagy and Normalizes Mito-
chondrial Function to Alleviate Aging-Associ-
ated Inflammation. Cell Metab. 2020;32:44-55.
e6.
8. Liu Y, Li MY, Zhang M, Zhang P, Zhang ZT. From
mini gastric bypass to one anastomosis gastric
bypass, 20 years of one anastomosis gastric
bypass. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi.
2022;25:869–74.
9. Ohta M, Seki Y, Ohyama T, Bai R, Kim SH,
Oshiro T, et al. Prediction of Long-Term Dia-
betes Remission After Metabolic Surgery in
Obese East Asian Patients: a Comparison
Between ABCD and IMS Scores. Obes Surg.
2021;31:1485–95.
10. Ding Z, Jin L, Song Y, Feng C, Shen P, Li H. Com-
parison of single-anastomosis gastric bypass
and sleeve gastrectomy on type 2 diabetes mel-
litus remission for obese patients: A meta-anal-
ysis of randomized controlled trials. Asian J
Surg. 2023.
11. Mirghani HO. One-anastomosis gastric bypass
vs sleeve gastrectomy for diabetes remission
and weight loss: A meta-analysis. World J Gas-
trointest Surg. 2025;17.
12. Gambardella C, Mongardini FM, Paolicelli M,
Lucido FS, Tolone S, Brusciano L, et al. One
Anastomosis Gastric Bypass vs. Sleeve Gas-
trectomy in the Remission of Type 2 Diabetes
Mellitus: A Retrospective Analysis on 3 Years of
Follow-Up. J Clin Med. 2024;13:899.
13.Hany M, Zidan A, Aboelsoud MR, Torensma B.
Laparoscopic sleeve gastrectomy vs one-anas-
tomosis gastric bypass 5-year follow-up: a
single-blinded randomized controlled trial. J
Gastrointest Surg. 2024;28:621–33.
14. Ding Z, Jin L, Song Y, Feng C, Shen P, Li H. Com-
parison of single-anastomosis gastric bypass
and sleeve gastrectomy on type 2 diabetes mel-
litus remission for obese patients: A meta-anal-
ysis of randomized controlled trials s/f.
15. Mingrone G, Panunzi S, De Gaetano A, Guidone
C, Iaconelli A, Nanni G, et al. Bariatric-meta-
bolic surgery versus conventional medical
treatment in obese patients with type 2 dia-
betes: 5 Year follow-up of an open-label, sin-
gle-centre, randomised controlled trial. Lancet.
2015;386:964–73.
16. Kermansaravi M, Chiappetta S, Kassir R, Bosco
A, Giudicelli X, Lainas P, et al. Efficacy of One
Anastomosis Gastric Bypass Versus Sleeve Gas-
trectomy and Roux-en-Y Gastric Bypass for the
Treatment of Type 2 Diabetes Mellitus: a Sys-
tematic Review and Meta-Analysis of Random-
ized Clinical Trials. Obes Surg. 2024;34:4555–62.
17. Balasubaramaniam V, Pouwels S. Remission
of Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) after
Sleeve Gastrectomy (SG), One-Anastomosis
Gastric Bypass (OAGB), and Roux-en-Y Gas-
tric Bypass (RYGB): A Systematic Review. Med.
2023;59:985.
18.Ali M, Wang Y, Ji J, Wang W, Wang D. One
Anastomosis Gastric Bypass Versus Sleeve
Gastrectomy for Obesity: a Systemic Review
and Meta-analysis. J Gastrointest Surg.
2023;27:2226–44.
19. Plamper A, Lingohr P, Nadal J, Trebicka J, Brol
MJ, Woestemeier A, et al. A Long-Term Com-
parative Study Between One Anastomosis
32Verónica Fernanda Veintimilla Verdezoto, et al. Vol. 16 Número 2 2025
Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy. J Gas-
trointest Surg. 2023;27:47–55.
20. Alomar AO, Shaheen MF, Almaneea AS, Alth-
aqeb EK, Alshahrani ZM, Jarman YA, et al. The
Effect of Bariatric Surgery on Metabolic Syn-
drome: A Three-center Experience in Saudi Ara-
bia. Obes Surg. 2021;31:3630–6.
21. Ruiz-Tovar J, Carbajo MA, Jimenez JM, Castro
MJ, Gonzalez G, Ortiz-de-Solorzano J, et al.
Long-term follow-up after sleeve gastrec-
tomy versus Roux-en-Y gastric bypass versus
one-anastomosis gastric bypass: a prospective
randomized comparative study of weight loss
and remission of comorbidities. Surg Endosc.
2019;33:401–10.
22. Bettini S, Segato G, Prevedello L, Fabris R, Dal
Prà C, Zabeo E, et al. Improvement of Lipid
Profile after One-Anastomosis Gastric Bypass
Compared to Sleeve Gastrectomy. Nutrients.
2021;13.
23. Chen I-W, Wang W-T, Hung K-C. Comparing one
anastomosis gastric bypass and sleeve gastrec-
tomy for weight loss: meta-regression analysis.
J Gastrointest Surg. 2024;28:197–8.
Gastric Bypass and Sleeve Gastrectomy. J Gas-
trointest Surg. 2023;27:47–55.
20. Alomar AO, Shaheen MF, Almaneea AS, Alth-
aqeb EK, Alshahrani ZM, Jarman YA, et al. The
Effect of Bariatric Surgery on Metabolic Syn-
drome: A Three-center Experience in Saudi Ara-
bia. Obes Surg. 2021;31:3630–6.
21. Ruiz-Tovar J, Carbajo MA, Jimenez JM, Castro
MJ, Gonzalez G, Ortiz-de-Solorzano J, et al.
Long-term follow-up after sleeve gastrec-
tomy versus Roux-en-Y gastric bypass versus
one-anastomosis gastric bypass: a prospective
randomized comparative study of weight loss
and remission of comorbidities. Surg Endosc.
2019;33:401–10.
22. Bettini S, Segato G, Prevedello L, Fabris R, Dal
Prà C, Zabeo E, et al. Improvement of Lipid
Profile after One-Anastomosis Gastric Bypass
Compared to Sleeve Gastrectomy. Nutrients.
2021;13.
23. Chen I-W, Wang W-T, Hung K-C. Comparing one
anastomosis gastric bypass and sleeve gastrec-
tomy for weight loss: meta-regression analysis.
J Gastrointest Surg. 2024;28:197–8.