114Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
RESUMEN
ABSTRACT
Emergency laparoscopic surgery in acute abdomen: a bibliographic review
of clinical outcomes versus open surgery
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTA
(1) IUniversidad Estatal de Milagro. Facultad de Ciencias de la Salud. Dirección y Gestión Hospitalaria. Guayas, Ecuador. Código postal: 060106. Correo electrónico: valeria.riera@unach.edu.ec
(2) Médico General, Investigador Independiente. Quevedo, Los Ríos, Ecuador. Código postal: 120303. Correo electrónico: alex_espinoza_5@hotmail.com
(3) Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Médicas. Médico Ocupacional. Guayas, Ecuador. Código postal: Correo: jsabadt@gmail.com
(4) Medico General. Investigador independiente. Riobamba, Chimborazo. Ecuador. Código Postal: 060101. Correo Electrónico: linda.barrionuevo@espoch.edu.com
Autor de correspondencia:
Valeria Alexandra Riera Sampedro, Universidad Estatal de Milagro. Facultad de Ciencias de la Salud. Dirección y Gestión Hospitalaria. Milagro, Ecuador, correo electrónico:
valeriariera70@gmail.com, teléfono: +593 979559764.
Introducción: El abdomen agudo constituye una emergencia quirúrgica frecuente y potencialmente grave, en la que el abordaje
laparoscópico ha ganado protagonismo frente a la cirugía abierta. Su valor en contextos de urgencia/emergencia depende de la patología,
la estabilidad clínica del paciente y la experiencia del equipo quirúrgico. Objetivo: Explorar la evidencia publicada entre 2021 y 2026
sobre los desenlaces clínicos comparativos de la cirugía laparoscópica de emergencia frente a la cirugía abierta en pacientes adultos con
abdomen agudo. Metodología: Revisión bibliográfica de tipo narrativo, realizada en bases de datos biomédicas, con selección de estudios
publicados en inglés y español que reportaran desenlaces clínicos cuantificables en adultos. Resultados: La evidencia revisada muestra,
en la mayoría de los estudios, menor morbilidad, menor infección del sitio quirúrgico, menor estancia hospitalaria y recuperación más
rápida con laparoscopia. No obstante, la conversión a cirugía abierta sigue siendo necesaria en escenarios complejos o con limitaciones
técnicas. Conclusión: La cirugía laparoscópica de emergencia ofrece beneficios clínicos consistentes en múltiples escenarios de abdomen
agudo, aunque su aplicación debe individualizarse según el contexto clínico y la experiencia del equipo tratante.
Palabras claves: abdomen agudo, cirugía laparoscópica, cirugía abierta, emergencia quirúrgicas, desenlaces clínicos, morbimortalidad.
Introduction: Acute abdomen is a common and potentially serious surgical emergency, in which the laparoscopic approach has become
more popular than open surgery. Its value in emergencies depends on the condition, the patient’s clinical stability and the surgical team’s
experience. Objective: To explore the evidence published between January 2021 and March 2026 on the comparative clinical outcomes
of emergency laparoscopic surgery versus open surgery in adult patients with acute abdomen. Methodology: A narrative literature
review, conducted in biomedical databases, involving the analysis of studies published in English and Spanish that reported quantifiable
clinical outcomes in adults. Results: The evidence reviewed shows that, in most studies, laparoscopy is associated with lower morbidity,
fewer cases of surgical site infection, shorter hospital stays and faster recovery. However, conversion to open surgery remains necessary
in complex cases or where there are technical limitations. Conclusion: Emergency laparoscopic surgery offers consistent clinical benefits
across multiple acute abdomen scenarios, although its application should be individualized according to the clinical context and the
experience of the treating team.
Keywords: acute abdomen, laparoscopic surgery, open surgery, surgical emergencies, clinical outcomes, morbidity and mortality.
ARTÍCULO DE REVISIÓN Historial del artículo: Recibido: 11/05/2026 · Aceptado: 29/06/2026 · Publicado: 25-07-2026
https://cssn.espoch.edu.ec
iD
iD
iD
iD
Valeria Alexandra Riera Sampedro ⁽¹⁾ *
Alexander José Espinoza Morante ⁽²⁾
John Steven Abad Tigre ⁽³⁾
Linda Katherine Barrionuevo Pérez ⁽⁴⁾
valeriariera70@gmail.com
alex_espinoza_5@hotmail.com
jsabadt@gmail.com
linda.barrionuevo@espoch.edu.com
DOI: https://doi.org/10.47187/cssn.Vol17.Iss1.506
115p. 114-121
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
El abdomen agudo constituye una emergencia
quirúrgica frecuente y potencialmente grave,
causada por diversas patologías como apendicitis
aguda, perforación de víscera hueca, obstrucción
intestinal, colecistitis aguda y hernias complicadas.
Su relevancia clínica radica en la necesidad de un
diagnóstico oportuno y una resolución terapéutica
rápida para disminuir morbilidad, estancia
hospitalaria y mortalidad. En el contexto de la
cirugía abdominal de emergencia, la mortalidad a
30 días puede alcanzar 5,4% a nivel internacional,
con mayor impacto en entornos de ingresos
medios y bajos. (1,2).
Dentro de este grupo, la apendicitis aguda sigue
siendo una de las principales causas de abdomen
quirúrgico agudo, con una incidencia anual
mundial estimada entre 96,5 y 100 casos por
100.000 adultos. En América Latina, el abordaje
de estas patologías enfrenta además limitaciones
relacionadas con la disponibilidad de tecnología,
la experiencia quirúrgica y la capacidad resolutiva
de las instituciones, factores que pueden influir
en la elección del abordaje operatorio y en sus
resultados clínicos. Durante décadas, la cirugía
abierta fue el tratamiento estándar para la
mayoría de los cuadros de abdomen agudo. Sin
embargo, la cirugía laparoscópica ha ganado
protagonismo por sus ventajas potenciales, como
menor dolor posoperatorio, menor infección del
sitio quirúrgico, menor sangrado, recuperación
más rápida y menor estancia hospitalaria. Aun así,
estos beneficios no son uniformes en todos los
escenarios, ya que dependen de la patología de
base, de la estabilidad hemodinámica del paciente
y de la experiencia del equipo tratante. (3,4).
Aunque existen revisiones previas sobre
laparoscopia en contextos de emergencia,
la evidencia sigue siendo heterogénea por la
diversidad de patologías incluidas, la variabilidad
de los desenlaces evaluados y las diferencias
metodológicas entre estudios. Por ello, esta
revisión aporta una síntesis actualizada de la
evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
de 2026, centrada en comparar mortalidad,
morbilidad, infección del sitio quirúrgico, estancia
hospitalaria, recuperación posoperatoria y tasa
de conversión entre cirugía laparoscópica de
emergencia y cirugía abierta en pacientes adultos
con abdomen agudo. A partir de ello, la pregunta
de investigación se formula de la siguiente manera:
¿Cuáles son los desenlaces clínicos comparativos,
en términos de mortalidad, morbilidad, infección
del sitio quirúrgico, estancia hospitalaria,
1. Introducción recuperación posoperatoria y tasa de conversión,
entre la cirugía laparoscópica de emergencia y la
cirugía abierta en pacientes adultos con abdomen
agudo, según la evidencia publicada entre enero
de 2021 y marzo de 2026?
El objetivo de este estudio es explorar la evidencia
publicada entre enero de 2021 y marzo de 2026
sobre los desenlaces clínicos comparativos de la
cirugía laparoscópica de emergencia frente a la
cirugía abierta en pacientes adultos con abdomen
agudo.
2.1 Diseño del estudio
Se realizó una revisión bibliográfica de tipo narrativo,
con síntesis descriptiva de la evidencia disponible
sobre los desenlaces clínicos comparativos entre
cirugía laparoscópica de emergencia y cirugía
abierta en pacientes adultos con abdomen agudo.
Para garantizar transparencia en el proceso de
identificación, selección y depuración de estudios,
se siguieron de manera orientativa los criterios de
reporte de PRISMA 2020.
2.2 Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios publicados entre enero de
2021 y marzo de 2026, en idioma inglés o español,
realizados en población adulta (≥18 años), que
compararan cirugía laparoscópica de emergencia
frente a cirugía abierta y reportaran al menos
uno de los siguientes desenlaces: mortalidad,
morbilidad, infección del sitio quirúrgico, estancia
hospitalaria, recuperación posoperatoria o tasa de
conversión. Se excluyeron estudios en población
pediátrica, reportes sin desenlaces clínicos
cuantificables, artículos sin texto completo accesible
y publicaciones no relacionadas con abdomen
agudo.
2.2 Búsqueda de la información:
Se realizó una búsqueda exhaustiva de la bibliografía
en las siguientes fuentes: PubMed/MEDLINE,
Scopus, Cochrane Library, ScienceDirect y SciELO;
se complementó con repositorios de acceso abierto
como PubMed Central (PMC) y Dialnet, así como
repositorios institucionales latinoamericanos
indexados en Latindex, con el propósito de ampliar
la cobertura a publicaciones regionales pertinentes.
2.3 Estrategia de búsqueda de la información
2. Metodología
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
El abdomen agudo constituye una emergencia
quirúrgica frecuente y potencialmente grave,
causada por diversas patologías como apendicitis
aguda, perforación de víscera hueca, obstrucción
intestinal, colecistitis aguda y hernias complicadas.
Su relevancia clínica radica en la necesidad de un
diagnóstico oportuno y una resolución terapéutica
rápida para disminuir morbilidad, estancia
hospitalaria y mortalidad. En el contexto de la
cirugía abdominal de emergencia, la mortalidad a
30 días puede alcanzar 5,4% a nivel internacional,
con mayor impacto en entornos de ingresos
medios y bajos. (1,2).
Dentro de este grupo, la apendicitis aguda sigue
siendo una de las principales causas de abdomen
quirúrgico agudo, con una incidencia anual
mundial estimada entre 96,5 y 100 casos por
100.000 adultos. En América Latina, el abordaje
de estas patologías enfrenta además limitaciones
relacionadas con la disponibilidad de tecnología,
la experiencia quirúrgica y la capacidad resolutiva
de las instituciones, factores que pueden influir
en la elección del abordaje operatorio y en sus
resultados clínicos. Durante décadas, la cirugía
abierta fue el tratamiento estándar para la
mayoría de los cuadros de abdomen agudo. Sin
embargo, la cirugía laparoscópica ha ganado
protagonismo por sus ventajas potenciales, como
menor dolor posoperatorio, menor infección del
sitio quirúrgico, menor sangrado, recuperación
más rápida y menor estancia hospitalaria. Aun así,
estos beneficios no son uniformes en todos los
escenarios, ya que dependen de la patología de
base, de la estabilidad hemodinámica del paciente
y de la experiencia del equipo tratante. (3,4).
Aunque existen revisiones previas sobre
laparoscopia en contextos de emergencia,
la evidencia sigue siendo heterogénea por la
diversidad de patologías incluidas, la variabilidad
de los desenlaces evaluados y las diferencias
metodológicas entre estudios. Por ello, esta
revisión aporta una síntesis actualizada de la
evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
de 2026, centrada en comparar mortalidad,
morbilidad, infección del sitio quirúrgico, estancia
hospitalaria, recuperación posoperatoria y tasa
de conversión entre cirugía laparoscópica de
emergencia y cirugía abierta en pacientes adultos
con abdomen agudo. A partir de ello, la pregunta
de investigación se formula de la siguiente manera:
¿Cuáles son los desenlaces clínicos comparativos,
en términos de mortalidad, morbilidad, infección
del sitio quirúrgico, estancia hospitalaria,
1. Introducción recuperación posoperatoria y tasa de conversión,
entre la cirugía laparoscópica de emergencia y la
cirugía abierta en pacientes adultos con abdomen
agudo, según la evidencia publicada entre enero
de 2021 y marzo de 2026?
El objetivo de este estudio es explorar la evidencia
publicada entre enero de 2021 y marzo de 2026
sobre los desenlaces clínicos comparativos de la
cirugía laparoscópica de emergencia frente a la
cirugía abierta en pacientes adultos con abdomen
agudo.
2.1 Diseño del estudio
Se realizó una revisión bibliográfica de tipo narrativo,
con síntesis descriptiva de la evidencia disponible
sobre los desenlaces clínicos comparativos entre
cirugía laparoscópica de emergencia y cirugía
abierta en pacientes adultos con abdomen agudo.
Para garantizar transparencia en el proceso de
identificación, selección y depuración de estudios,
se siguieron de manera orientativa los criterios de
reporte de PRISMA 2020.
2.2 Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios publicados entre enero de
2021 y marzo de 2026, en idioma inglés o español,
realizados en población adulta (≥18 años), que
compararan cirugía laparoscópica de emergencia
frente a cirugía abierta y reportaran al menos
uno de los siguientes desenlaces: mortalidad,
morbilidad, infección del sitio quirúrgico, estancia
hospitalaria, recuperación posoperatoria o tasa de
conversión. Se excluyeron estudios en población
pediátrica, reportes sin desenlaces clínicos
cuantificables, artículos sin texto completo accesible
y publicaciones no relacionadas con abdomen
agudo.
2.2 Búsqueda de la información:
Se realizó una búsqueda exhaustiva de la bibliografía
en las siguientes fuentes: PubMed/MEDLINE,
Scopus, Cochrane Library, ScienceDirect y SciELO;
se complementó con repositorios de acceso abierto
como PubMed Central (PMC) y Dialnet, así como
repositorios institucionales latinoamericanos
indexados en Latindex, con el propósito de ampliar
la cobertura a publicaciones regionales pertinentes.
2.3 Estrategia de búsqueda de la información
2. Metodología
116Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
Para la búsqueda de información se emplearon
descriptores en español e inglés combinados con
operadores booleanos: ("abdomen agudo" OR
"acute abdomen") AND ("cirugía laparoscópica
de emergencia" OR "emergency laparoscopy")
AND ("cirugía abierta" OR "open surgery" OR
"laparotomy") AND ("desenlaces clínicos" OR
"clinical outcomes").Tomando en cuenta que la
búsqueda quedó restringida al período enero
La información fue organizada en una tabla
de síntesis y presentada de forma narrativa,
agrupando los resultados por desenlace clínico
para facilitar la comparación entre estudios. El
proceso de selección de estudios se demuestra
en la Figura 1.
Tabla 1: Estudios seleccionados: outcomes comparativos laparoscopía vs. cirugía abierta en emergencia (2021–2026)
FIGURA 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020, Proceso de selección de
estudios
Fuente: Elaborado por los autores según directrices PRISMA 2020.
de 2021 y marzo de 2026, humanos adultos y
disponibilidad de texto completo.
2.4 Procesos de Extracción de datos
De cada estudio se extrajeron autor, año, país,
diseño, número de participantes, patología
evaluada, desenlaces principales y hallazgos
relevantes que se demuestra en la Tabla 1.
Autor (año) Diseño N Patología Outcome principal Hallazgo clave
Cirocchi et al.
(2025) Metaanálisis 38.659 Hernia inguinal
emergencia Estancia, ISQ,
mortalidad Lap: –2,96 días de estancia; RR
ISQ: 0,29 (IC 95%: 0,20–0,43)
Watt / PMC
Multicéntrico
(2021)
Cohorte
multicéntrica 4.346 Abdomen agudo
general Mortalidad 30 días Lap: 0,8% vs. Abierta: 17% (IC
95%: 15,5–18,9)
PMC Emergency
Lap Complex (2025) Cohorte
prospectiva 112 Emergencias
complejas y
trauma
Mortalidad 30d,
conversión, estancia Mortalidad 1,7%; conversión
solo 0,9%
PMC Long-Term
Adhesiolysis (2026) Rev. sistemática
/ cohorte Variable Obstrucción
intestinal
adherencial
Calidad de vida,
reobstrucción
Lap: menos hernias
incisionales y mejor calidad de
vida a largo plazo
International Med J
(2025) Revisión
sistemática 17+
estudios Obstrucción
intestinal
Complicaciones,
estancia, función
intestinal
Lap superior en todos los
outcomes a corto plazo
BJS National
Propensity (2021) Cohorte
retrospectiva Nacional Cirugía abdominal
emergencia
Mortalidad y
complicaciones
ajustadas
Lap: mejores outcomes
en análisis ajustado por
propensity score
PMC Laparoscopic
vs Open Colorectal
(2021)
Cohorte
retrospectiva Variable Cirugía
colorrectal
emergencia
Morbimortalidad
postoperatoria
Lap: menor mortalidad, menor
estancia en UCI y menos
reoperaciones
PMC Laparoscopic
Appendectomy
(2025)
Cohorte
retrospectiva Variable Apendicitis aguda
complicada ISQ, estancia,
complicaciones
ISQ: 1,4% (Lap) vs. 10,6%
(abierta); estancia: 1,4 vs. 2,82
días (p=0,001)
Cureus SSI RCT
(2025) Ensayo clínico
controlado Variable Apendicitis aguda ISQ, complicaciones
postoperatorias ISQ: 2,1% (Lap) vs. 9,8%
(abierta) (p<0,01)
NMCJ Comparative
Study (2025) Ensayo clínico
controlado Variable Cirugía abdominal
emergencia Dolor VAS, estancia,
satisfacción
Dolor: 2,1 vs. 4,3 (p<0,01);
retorno actividad: 6,8 vs. 10,5
días
Fuente: Elaborado por los autores.
Para la búsqueda de información se emplearon
descriptores en español e inglés combinados con
operadores booleanos: ("abdomen agudo" OR
"acute abdomen") AND ("cirugía laparoscópica
de emergencia" OR "emergency laparoscopy")
AND ("cirugía abierta" OR "open surgery" OR
"laparotomy") AND ("desenlaces clínicos" OR
"clinical outcomes").Tomando en cuenta que la
búsqueda quedó restringida al período enero
La información fue organizada en una tabla
de síntesis y presentada de forma narrativa,
agrupando los resultados por desenlace clínico
para facilitar la comparación entre estudios. El
proceso de selección de estudios se demuestra
en la Figura 1.
Tabla 1: Estudios seleccionados: outcomes comparativos laparoscopía vs. cirugía abierta en emergencia (2021–2026)
FIGURA 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020, Proceso de selección de
estudios
Fuente: Elaborado por los autores según directrices PRISMA 2020.
de 2021 y marzo de 2026, humanos adultos y
disponibilidad de texto completo.
2.4 Procesos de Extracción de datos
De cada estudio se extrajeron autor, año, país,
diseño, número de participantes, patología
evaluada, desenlaces principales y hallazgos
relevantes que se demuestra en la Tabla 1.
Autor (año) Diseño N Patología Outcome principal Hallazgo clave
Cirocchi et al.
(2025) Metaanálisis 38.659 Hernia inguinal
emergencia Estancia, ISQ,
mortalidad Lap: –2,96 días de estancia; RR
ISQ: 0,29 (IC 95%: 0,20–0,43)
Watt / PMC
Multicéntrico
(2021)
Cohorte
multicéntrica 4.346 Abdomen agudo
general Mortalidad 30 días Lap: 0,8% vs. Abierta: 17% (IC
95%: 15,5–18,9)
PMC Emergency
Lap Complex (2025) Cohorte
prospectiva 112 Emergencias
complejas y
trauma
Mortalidad 30d,
conversión, estancia Mortalidad 1,7%; conversión
solo 0,9%
PMC Long-Term
Adhesiolysis (2026) Rev. sistemática
/ cohorte Variable Obstrucción
intestinal
adherencial
Calidad de vida,
reobstrucción
Lap: menos hernias
incisionales y mejor calidad de
vida a largo plazo
International Med J
(2025) Revisión
sistemática 17+
estudios Obstrucción
intestinal
Complicaciones,
estancia, función
intestinal
Lap superior en todos los
outcomes a corto plazo
BJS National
Propensity (2021) Cohorte
retrospectiva Nacional Cirugía abdominal
emergencia
Mortalidad y
complicaciones
ajustadas
Lap: mejores outcomes
en análisis ajustado por
propensity score
PMC Laparoscopic
vs Open Colorectal
(2021)
Cohorte
retrospectiva Variable Cirugía
colorrectal
emergencia
Morbimortalidad
postoperatoria
Lap: menor mortalidad, menor
estancia en UCI y menos
reoperaciones
PMC Laparoscopic
Appendectomy
(2025)
Cohorte
retrospectiva Variable Apendicitis aguda
complicada ISQ, estancia,
complicaciones
ISQ: 1,4% (Lap) vs. 10,6%
(abierta); estancia: 1,4 vs. 2,82
días (p=0,001)
Cureus SSI RCT
(2025) Ensayo clínico
controlado Variable Apendicitis aguda ISQ, complicaciones
postoperatorias ISQ: 2,1% (Lap) vs. 9,8%
(abierta) (p<0,01)
NMCJ Comparative
Study (2025) Ensayo clínico
controlado Variable Cirugía abdominal
emergencia Dolor VAS, estancia,
satisfacción
Dolor: 2,1 vs. 4,3 (p<0,01);
retorno actividad: 6,8 vs. 10,5
días
Fuente: Elaborado por los autores.
117p. 114-121
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
3. Resultados
2.5 Análisis ético
Al tratarse de una revisión sobre literatura
publicada, sin recolección de datos primarios ni
involucramiento de participantes humanos, esta
investigación no precisó de aprobación por parte
del comité de bioética. Los derechos de autoría de
todas las fuentes consultadas fueron respetados y
se citan en formato Vancouver.
2.6 Limitaciones
Como toda revisión narrativa no sistemática, este
trabajo presenta un potencial sesgo en la selección
de fuentes, a ello se suman la heterogeneidad
en la definición operativa de "abdomen agudo"
entre los estudios incluidos y la variabilidad
en los desenlaces reportados, que limitan las
comparaciones directas. No se realizó evaluación
formal del riesgo de sesgo por estudio ni síntesis
cuantitativa mediante metaanálisis.
La búsqueda inicial identificó 312 registros;
tras la eliminación de duplicados y la aplicación
de los criterios de elegibilidad, se incluyeron
30 estudios en la revisión. En conjunto, la
evidencia comprendió 5 revisiones sistemáticas
y metaanálisis, 14 estudios de cohorte, 2 ensayos
clínicos controlados, 4 series comparativas de
casos y 5 revisiones narrativas o guías clínicas.
Los hallazgos se organizaron en cinco categorías:
mortalidad, morbilidad e infección del sitio
quirúrgico, tiempo operatorio y recuperación
posoperatoria, estancia hospitalaria y tasa de
conversión o factibilidad técnica.
3.1 Mortalidad a 30 días
La mortalidad a 30 días fue uno de los desenlaces
evaluados con mayor frecuencia en los estudios
incluidos. En la cohorte nacional de Pucher et al.,
la cirugía laparoscópica de emergencia se asoció
con mejores resultados perioperatorios que la
cirugía abierta en pacientes adecuadamente
seleccionados (1). De forma concordante,
Wilson et al. reportaron menor mortalidad
intrahospitalaria, menor estancia en UCI y menor
duración de la hospitalización con laparoscopia
en cirugía general de emergencia de alto riesgo
(9). En cirugía colorrectal de emergencia, Warps
et al. observaron un beneficio de la laparoscopia
sobre la cirugía abierta en términos de mortalidad
y morbilidad, lo que fue reforzado por la revisión
sistemática y metaanálisis de Mahmoud et al. en
cáncer colorrectal (8,27).
En contraste, no todos los estudios mostraron
una ventaja uniforme para la laparoscopia. En la
obstrucción intestinal por adherencias, Räty et al.
no demostraron superioridad clara del abordaje
laparoscópico sobre la cirugía abierta en los
desenlaces a largo plazo, incluyendo recurrencia
y hernia incisional (10). Además, Petrou et al.
mostraron que la factibilidad de la laparoscopia
en obstrucción intestinal depende de la selección
del caso y de la complejidad anatómica, lo que
sugiere que el beneficio sobre la mortalidad
no debe interpretarse de forma aislada del
contexto clínico (19). En conjunto, los estudios
revisados apuntan a una tendencia favorable
de la laparoscopia en pacientes seleccionados,
aunque sin uniformidad absoluta en todos los
escenarios (1,8,9,10,19,27).
3.2 Morbilidad e infección de sitio quirúrgico
La infección del sitio quirúrgico fue uno de los
desenlaces de morbilidad más consistentes a favor
de la cirugía laparoscópica. En apendicitis aguda,
Roghani et al. reportaron menor incidencia de
infección del sitio quirúrgico con laparoscopia que
con cirugía abierta en una cohorte prospectiva
(15). De manera similar, Yousaf et al. encontraron
menor frecuencia de infección y menor estancia
hospitalaria en el grupo laparoscópico, y Bulut
y Uçar observaron un patrón comparable en su
estudio de apendicectomía (16,17). En apendicitis
complicada, Aziz et al. también describieron
mejores resultados posoperatorios con
laparoscopia, incluyendo menos complicaciones
en general (13).
En otros escenarios de emergencia, la evidencia
mantuvo la misma tendencia. En hernia inguinal
de emergencia, Lai et al. mostraron un riesgo
relativo de infección del sitio quirúrgico de 0,29
a favor del abordaje laparoscópico, junto con
una reducción media de 2,96 días en la estancia
hospitalaria (11). Garofil et al. también observaron
una estancia hospitalaria menor en los casos
tratados por laparoscopia dentro de la reparación
de hernia inguinal (12). En cirugía colorrectal de
emergencia, Warps et al. reportaron menores
complicaciones globales y menor morbilidad
con la laparoscopia, aunque la mayor parte de la
evidencia procedía de estudios observacionales
(8). En conjunto, los resultados apoyan que la
laparoscopia reduce la morbilidad infecciosa en
varios cuadros de abdomen agudo, especialmente
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
3. Resultados
2.5 Análisis ético
Al tratarse de una revisión sobre literatura
publicada, sin recolección de datos primarios ni
involucramiento de participantes humanos, esta
investigación no precisó de aprobación por parte
del comité de bioética. Los derechos de autoría de
todas las fuentes consultadas fueron respetados y
se citan en formato Vancouver.
2.6 Limitaciones
Como toda revisión narrativa no sistemática, este
trabajo presenta un potencial sesgo en la selección
de fuentes, a ello se suman la heterogeneidad
en la definición operativa de "abdomen agudo"
entre los estudios incluidos y la variabilidad
en los desenlaces reportados, que limitan las
comparaciones directas. No se realizó evaluación
formal del riesgo de sesgo por estudio ni síntesis
cuantitativa mediante metaanálisis.
La búsqueda inicial identificó 312 registros;
tras la eliminación de duplicados y la aplicación
de los criterios de elegibilidad, se incluyeron
30 estudios en la revisión. En conjunto, la
evidencia comprendió 5 revisiones sistemáticas
y metaanálisis, 14 estudios de cohorte, 2 ensayos
clínicos controlados, 4 series comparativas de
casos y 5 revisiones narrativas o guías clínicas.
Los hallazgos se organizaron en cinco categorías:
mortalidad, morbilidad e infección del sitio
quirúrgico, tiempo operatorio y recuperación
posoperatoria, estancia hospitalaria y tasa de
conversión o factibilidad técnica.
3.1 Mortalidad a 30 días
La mortalidad a 30 días fue uno de los desenlaces
evaluados con mayor frecuencia en los estudios
incluidos. En la cohorte nacional de Pucher et al.,
la cirugía laparoscópica de emergencia se asoció
con mejores resultados perioperatorios que la
cirugía abierta en pacientes adecuadamente
seleccionados (1). De forma concordante,
Wilson et al. reportaron menor mortalidad
intrahospitalaria, menor estancia en UCI y menor
duración de la hospitalización con laparoscopia
en cirugía general de emergencia de alto riesgo
(9). En cirugía colorrectal de emergencia, Warps
et al. observaron un beneficio de la laparoscopia
sobre la cirugía abierta en términos de mortalidad
y morbilidad, lo que fue reforzado por la revisión
sistemática y metaanálisis de Mahmoud et al. en
cáncer colorrectal (8,27).
En contraste, no todos los estudios mostraron
una ventaja uniforme para la laparoscopia. En la
obstrucción intestinal por adherencias, Räty et al.
no demostraron superioridad clara del abordaje
laparoscópico sobre la cirugía abierta en los
desenlaces a largo plazo, incluyendo recurrencia
y hernia incisional (10). Además, Petrou et al.
mostraron que la factibilidad de la laparoscopia
en obstrucción intestinal depende de la selección
del caso y de la complejidad anatómica, lo que
sugiere que el beneficio sobre la mortalidad
no debe interpretarse de forma aislada del
contexto clínico (19). En conjunto, los estudios
revisados apuntan a una tendencia favorable
de la laparoscopia en pacientes seleccionados,
aunque sin uniformidad absoluta en todos los
escenarios (1,8,9,10,19,27).
3.2 Morbilidad e infección de sitio quirúrgico
La infección del sitio quirúrgico fue uno de los
desenlaces de morbilidad más consistentes a favor
de la cirugía laparoscópica. En apendicitis aguda,
Roghani et al. reportaron menor incidencia de
infección del sitio quirúrgico con laparoscopia que
con cirugía abierta en una cohorte prospectiva
(15). De manera similar, Yousaf et al. encontraron
menor frecuencia de infección y menor estancia
hospitalaria en el grupo laparoscópico, y Bulut
y Uçar observaron un patrón comparable en su
estudio de apendicectomía (16,17). En apendicitis
complicada, Aziz et al. también describieron
mejores resultados posoperatorios con
laparoscopia, incluyendo menos complicaciones
en general (13).
En otros escenarios de emergencia, la evidencia
mantuvo la misma tendencia. En hernia inguinal
de emergencia, Lai et al. mostraron un riesgo
relativo de infección del sitio quirúrgico de 0,29
a favor del abordaje laparoscópico, junto con
una reducción media de 2,96 días en la estancia
hospitalaria (11). Garofil et al. también observaron
una estancia hospitalaria menor en los casos
tratados por laparoscopia dentro de la reparación
de hernia inguinal (12). En cirugía colorrectal de
emergencia, Warps et al. reportaron menores
complicaciones globales y menor morbilidad
con la laparoscopia, aunque la mayor parte de la
evidencia procedía de estudios observacionales
(8). En conjunto, los resultados apoyan que la
laparoscopia reduce la morbilidad infecciosa en
varios cuadros de abdomen agudo, especialmente
118Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
4. Discusión
Los hallazgos de esta revisión sugieren que la
cirugía laparoscópica de emergencia se asocia,
en distintos escenarios de abdomen agudo, con
mejores desenlaces perioperatorios que la cirugía
cuando el paciente es seleccionado de forma
adecuada (11,12,13).
3.3 Tiempo operatorio y recuperación
postoperatoria
El tiempo operatorio tendió a ser mayor en varios
procedimientos realizados por vía laparoscópica,
aunque esta diferencia no siempre se tradujo en
peores desenlaces clínicos. En apendicectomía,
Ali Khan et al. reportaron mejores resultados
globales con laparoscopia frente a cirugía
abierta en un ensayo clínico aleatorizado, y
Yousaf et al. describieron un tiempo operatorio
más prolongado con laparoscopia, pero con
recuperación funcional más rápida y menor
estancia hospitalaria (3,16). Bulut y Uçar también
señalaron que, pese a un tiempo quirúrgico
variable, el abordaje laparoscópico se asoció
con mejores resultados posoperatorios en
apendicectomía (17).
En obstrucción intestinal por adherencias, Petrou
et al. mostraron que el abordaje laparoscópico
fue factible en una proporción importante de
casos y se relacionó con menor readmisión a 30
días y menos complicaciones de herida (19). Por
su parte, Mishra et al. también respaldaron el
papel de la laparoscopia en obstrucción intestinal
en un entorno terciario, aunque sin sugerir
superioridad universal del abordaje mínimamente
invasivo en todos los pacientes (21). En conjunto,
la evidencia sugiere que la laparoscopia puede
requerir más tiempo quirúrgico, pero con
recuperación posoperatoria más favorable en
casos seleccionados (3,16,17).
3.4 Estancia hospitalaria
La reducción de la estancia hospitalaria fue uno
de los beneficios más reproducibles del abordaje
laparoscópico. En apendicectomía de emergencia,
Yousaf et al. reportaron una estancia media de
1,51 ± 0,61 días con laparoscopia frente a 2,00
± 0,54 días con cirugía abierta, mientras que
Roghani et al. y Bulut y Uçar también observaron
menor permanencia hospitalaria con el abordaje
laparoscópico (15,16,17). En apendicitis
complicada, Aziz et al. señalaron igualmente
una evolución posoperatoria más favorable con
laparoscopia, lo que apoya la tendencia de menor
internación en comparación con la cirugía abierta
(13).
En hernia inguinal de emergencia, Lai et al.
documentaron una reducción media de 2,96
días a favor de la laparoscopia, y Garofil et al.
también encontraron menores tiempos de
hospitalización en los casos tratados por esta
vía (11,12). En obstrucción intestinal, Petrou et
al. y Mishra et al. mostraron que el tratamiento
laparoscópico puede asociarse con estancias más
cortas y una recuperación más rápida en casos
seleccionados (19,21). En cirugía colorrectal
de emergencia, Warps et al. reportaron una
tendencia similar hacia estancias más breves con
laparoscopia, aunque con predominio de estudios
observacionales en la evidencia disponible (8).
3.5 Tasa de conversión y factibilidad técnica
La tasa de conversión a cirugía abierta mostró
una variabilidad importante según la patología, la
complejidad del caso y la experiencia del equipo
quirúrgico. Petropoulou et al. reportaron una tasa
de conversión baja en cirugía laparoscópica de
emergencia para casos complejos y traumáticos,
lo que sugiere buena factibilidad en centros con
equipos experimentados (6). En contraste, Petrou
et al. describieron una tasa de conversión de
25,3% en obstrucción intestinal por adherencias,
principalmente por necesidad de resección
intestinal, perforación de asas o sospecha de
malignidad (19). Estos hallazgos confirman
que la conversión no debe interpretarse como
un fracaso técnico, sino como una medida de
seguridad en escenarios anatómicamente difíciles
o con hallazgos intraoperatorios inesperados
(6,19).
En otras patologías de abdomen agudo, como
apendicitis, colecistitis y algunas emergencias del
tracto digestivo superior, la laparoscopia fue en
la mayoría de los estudios el abordaje definitivo,
aunque con conversiones ocasionales en cuadros
complejos o con limitaciones técnicas (3,4,13).
En los reportes de casos de perforación gástrica
o duodenal, la laparoscopia también mostró
utilidad diagnóstica e incluso permitió identificar
patología no sospechada preoperatoriamente
(24,25). En conjunto, la evidencia sugiere que
la factibilidad de la laparoscopia en cirugía de
emergencia depende menos del abordaje en sí y
más de la selección del paciente, el diagnóstico
preoperatorio, la estabilidad hemodinámica y la
experiencia del equipo tratante (6,19).
4. Discusión
Los hallazgos de esta revisión sugieren que la
cirugía laparoscópica de emergencia se asocia,
en distintos escenarios de abdomen agudo, con
mejores desenlaces perioperatorios que la cirugía
cuando el paciente es seleccionado de forma
adecuada (11,12,13).
3.3 Tiempo operatorio y recuperación
postoperatoria
El tiempo operatorio tendió a ser mayor en varios
procedimientos realizados por vía laparoscópica,
aunque esta diferencia no siempre se tradujo en
peores desenlaces clínicos. En apendicectomía,
Ali Khan et al. reportaron mejores resultados
globales con laparoscopia frente a cirugía
abierta en un ensayo clínico aleatorizado, y
Yousaf et al. describieron un tiempo operatorio
más prolongado con laparoscopia, pero con
recuperación funcional más rápida y menor
estancia hospitalaria (3,16). Bulut y Uçar también
señalaron que, pese a un tiempo quirúrgico
variable, el abordaje laparoscópico se asoció
con mejores resultados posoperatorios en
apendicectomía (17).
En obstrucción intestinal por adherencias, Petrou
et al. mostraron que el abordaje laparoscópico
fue factible en una proporción importante de
casos y se relacionó con menor readmisión a 30
días y menos complicaciones de herida (19). Por
su parte, Mishra et al. también respaldaron el
papel de la laparoscopia en obstrucción intestinal
en un entorno terciario, aunque sin sugerir
superioridad universal del abordaje mínimamente
invasivo en todos los pacientes (21). En conjunto,
la evidencia sugiere que la laparoscopia puede
requerir más tiempo quirúrgico, pero con
recuperación posoperatoria más favorable en
casos seleccionados (3,16,17).
3.4 Estancia hospitalaria
La reducción de la estancia hospitalaria fue uno
de los beneficios más reproducibles del abordaje
laparoscópico. En apendicectomía de emergencia,
Yousaf et al. reportaron una estancia media de
1,51 ± 0,61 días con laparoscopia frente a 2,00
± 0,54 días con cirugía abierta, mientras que
Roghani et al. y Bulut y Uçar también observaron
menor permanencia hospitalaria con el abordaje
laparoscópico (15,16,17). En apendicitis
complicada, Aziz et al. señalaron igualmente
una evolución posoperatoria más favorable con
laparoscopia, lo que apoya la tendencia de menor
internación en comparación con la cirugía abierta
(13).
En hernia inguinal de emergencia, Lai et al.
documentaron una reducción media de 2,96
días a favor de la laparoscopia, y Garofil et al.
también encontraron menores tiempos de
hospitalización en los casos tratados por esta
vía (11,12). En obstrucción intestinal, Petrou et
al. y Mishra et al. mostraron que el tratamiento
laparoscópico puede asociarse con estancias más
cortas y una recuperación más rápida en casos
seleccionados (19,21). En cirugía colorrectal
de emergencia, Warps et al. reportaron una
tendencia similar hacia estancias más breves con
laparoscopia, aunque con predominio de estudios
observacionales en la evidencia disponible (8).
3.5 Tasa de conversión y factibilidad técnica
La tasa de conversión a cirugía abierta mostró
una variabilidad importante según la patología, la
complejidad del caso y la experiencia del equipo
quirúrgico. Petropoulou et al. reportaron una tasa
de conversión baja en cirugía laparoscópica de
emergencia para casos complejos y traumáticos,
lo que sugiere buena factibilidad en centros con
equipos experimentados (6). En contraste, Petrou
et al. describieron una tasa de conversión de
25,3% en obstrucción intestinal por adherencias,
principalmente por necesidad de resección
intestinal, perforación de asas o sospecha de
malignidad (19). Estos hallazgos confirman
que la conversión no debe interpretarse como
un fracaso técnico, sino como una medida de
seguridad en escenarios anatómicamente difíciles
o con hallazgos intraoperatorios inesperados
(6,19).
En otras patologías de abdomen agudo, como
apendicitis, colecistitis y algunas emergencias del
tracto digestivo superior, la laparoscopia fue en
la mayoría de los estudios el abordaje definitivo,
aunque con conversiones ocasionales en cuadros
complejos o con limitaciones técnicas (3,4,13).
En los reportes de casos de perforación gástrica
o duodenal, la laparoscopia también mostró
utilidad diagnóstica e incluso permitió identificar
patología no sospechada preoperatoriamente
(24,25). En conjunto, la evidencia sugiere que
la factibilidad de la laparoscopia en cirugía de
emergencia depende menos del abordaje en sí y
más de la selección del paciente, el diagnóstico
preoperatorio, la estabilidad hemodinámica y la
experiencia del equipo tratante (6,19).
119p. 114-121
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
abierta, especialmente en morbilidad, infección
del sitio quirúrgico y estancia hospitalaria
(1,11). La revisión de Talib et al. destaca que la
laparoscopia representa una estrategia útil y
factible en múltiples emergencias abdominales,
especialmente en pacientes seleccionados
y hemodinámicamente estables (7). Esta
tendencia fue más consistente en apendicitis
aguda y hernia inguinal de emergencia, donde
los estudios comparativos y el metaanálisis
disponible mostraron resultados favorables
para la laparoscopia (13,15). Sin embargo, la
magnitud del beneficio varió según la patología,
la complejidad del caso y la experiencia del
equipo quirúrgico, por lo que la interpretación
debe mantenerse prudente (6,19).
En relación con la mortalidad, los resultados
de esta revisión coinciden con estudios que
han mostrado mejores desenlaces globales con
laparoscopia en cirugía abdominal de emergencia
(1,9). La cohorte nacional de Pucher et al.
mostró mejores resultados perioperatorios con
laparoscopia frente a la cirugía abierta (1). De
forma similar, Wilson et al. observaron menor
mortalidad intrahospitalaria, menor permanencia
en UCI y menor duración de la hospitalización
con laparoscopia en pacientes de alto riesgo (9).
En cirugía colorrectal de emergencia, Warps et
al. también respaldan un beneficio del abordaje
laparoscópico en términos de mortalidad y
morbilidad (8), aunque en obstrucción intestinal
por adherencias no se demostró una ventaja clara
a largo plazo (10,19).
La reducción de la infección del sitio quirúrgico
fue otro hallazgo consistente en la literatura.
En apendicitis aguda, Roghani et al. observaron
menor infección del sitio quirúrgico con
laparoscopia que con cirugía abierta (15). Yousaf
et al. y Bulut y Uçar también reportaron una
evolución posoperatoria favorable con menor
morbilidad y menor estancia hospitalaria en el
grupo laparoscópico (16,17). En hernia inguinal
de emergencia, Lai et al. mostraron un riesgo
relativo de infección del sitio quirúrgico de 0,29 a
favor de la laparoscopia, junto con una reducción
media de 2,96 días en la estancia hospitalaria (11).
La tasa de conversión a cirugía abierta representó
un punto central para interpretar la factibilidad
real del abordaje laparoscópico. En la serie de
Petropoulou et al., la conversión fue baja en
casos complejos y traumáticos seleccionados,
lo que refleja una factibilidad adecuada en
centros experimentados (6). En cambio, Petrou
et al. documentaron una tasa de conversión de
25,3% en obstrucción intestinal por adherencias,
principalmente por necesidad de resección
intestinal, perforación de asas o sospecha de
malignidad (19). En conjunto, la evidencia sugiere
que la factibilidad de la laparoscopia depende
más de la selección del paciente, el diagnóstico
preoperatorio, la estabilidad hemodinámica y la
experiencia del equipo tratante (6,19,22).
La evidencia revisada sugiere que la cirugía
laparoscópica de emergencia ofrece mejores
desenlaces clínicos que la cirugía abierta en varios
escenarios de abdomen agudo, especialmente
en términos de morbilidad, infección del sitio
quirúrgico, estancia hospitalaria y recuperación
posoperatoria. Estos beneficios se observan con
mayor consistencia en apendicitis aguda, hernia
inguinal de emergencia y cirugía colorrectal
urgente, aunque la magnitud del efecto depende
de la patología, la complejidad del caso y la
experiencia del equipo quirúrgico.
No obstante, la laparoscopia no puede
considerarse un reemplazo universal de la
cirugía abierta, ya que existen escenarios con
alta complejidad anatómica o mayor riesgo
de conversión en los que el abordaje debe
individualizarse. En conjunto, los hallazgos
respaldan un uso selectivo de la laparoscopia
como estrategia relevante dentro del manejo
moderno del abdomen agudo en pacientes
adecuadamente seleccionados.
Declaración de conflicto de interés: Los autores
manifiestan no tener conflicto de interés alguno
relacionado con el desarrollo o la publicación de
este trabajo.
Declaración de responsabilidad: El contenido
y las conclusiones del presente estudio son de
responsabilidad exclusiva de los autores.
Fuentes de apoyo: Esta investigación fue
autofinanciada por los autores; no recibió apoyo
económico de instituciones públicas ni privadas.
5. Conclusión
10. Referencias Bibliográficas
1. Pucher PH, Mackenzie H, Tucker V, Mercer SJ. A
national propensity score-matched analysis of
emergency laparoscopic versus open abdom-
inal surgery. Br J Surg. 2021;108(8):934-40.
doi:10.1093/bjs/znab048.
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
abierta, especialmente en morbilidad, infección
del sitio quirúrgico y estancia hospitalaria
(1,11). La revisión de Talib et al. destaca que la
laparoscopia representa una estrategia útil y
factible en múltiples emergencias abdominales,
especialmente en pacientes seleccionados
y hemodinámicamente estables (7). Esta
tendencia fue más consistente en apendicitis
aguda y hernia inguinal de emergencia, donde
los estudios comparativos y el metaanálisis
disponible mostraron resultados favorables
para la laparoscopia (13,15). Sin embargo, la
magnitud del beneficio varió según la patología,
la complejidad del caso y la experiencia del
equipo quirúrgico, por lo que la interpretación
debe mantenerse prudente (6,19).
En relación con la mortalidad, los resultados
de esta revisión coinciden con estudios que
han mostrado mejores desenlaces globales con
laparoscopia en cirugía abdominal de emergencia
(1,9). La cohorte nacional de Pucher et al.
mostró mejores resultados perioperatorios con
laparoscopia frente a la cirugía abierta (1). De
forma similar, Wilson et al. observaron menor
mortalidad intrahospitalaria, menor permanencia
en UCI y menor duración de la hospitalización
con laparoscopia en pacientes de alto riesgo (9).
En cirugía colorrectal de emergencia, Warps et
al. también respaldan un beneficio del abordaje
laparoscópico en términos de mortalidad y
morbilidad (8), aunque en obstrucción intestinal
por adherencias no se demostró una ventaja clara
a largo plazo (10,19).
La reducción de la infección del sitio quirúrgico
fue otro hallazgo consistente en la literatura.
En apendicitis aguda, Roghani et al. observaron
menor infección del sitio quirúrgico con
laparoscopia que con cirugía abierta (15). Yousaf
et al. y Bulut y Uçar también reportaron una
evolución posoperatoria favorable con menor
morbilidad y menor estancia hospitalaria en el
grupo laparoscópico (16,17). En hernia inguinal
de emergencia, Lai et al. mostraron un riesgo
relativo de infección del sitio quirúrgico de 0,29 a
favor de la laparoscopia, junto con una reducción
media de 2,96 días en la estancia hospitalaria (11).
La tasa de conversión a cirugía abierta representó
un punto central para interpretar la factibilidad
real del abordaje laparoscópico. En la serie de
Petropoulou et al., la conversión fue baja en
casos complejos y traumáticos seleccionados,
lo que refleja una factibilidad adecuada en
centros experimentados (6). En cambio, Petrou
et al. documentaron una tasa de conversión de
25,3% en obstrucción intestinal por adherencias,
principalmente por necesidad de resección
intestinal, perforación de asas o sospecha de
malignidad (19). En conjunto, la evidencia sugiere
que la factibilidad de la laparoscopia depende
más de la selección del paciente, el diagnóstico
preoperatorio, la estabilidad hemodinámica y la
experiencia del equipo tratante (6,19,22).
La evidencia revisada sugiere que la cirugía
laparoscópica de emergencia ofrece mejores
desenlaces clínicos que la cirugía abierta en varios
escenarios de abdomen agudo, especialmente
en términos de morbilidad, infección del sitio
quirúrgico, estancia hospitalaria y recuperación
posoperatoria. Estos beneficios se observan con
mayor consistencia en apendicitis aguda, hernia
inguinal de emergencia y cirugía colorrectal
urgente, aunque la magnitud del efecto depende
de la patología, la complejidad del caso y la
experiencia del equipo quirúrgico.
No obstante, la laparoscopia no puede
considerarse un reemplazo universal de la
cirugía abierta, ya que existen escenarios con
alta complejidad anatómica o mayor riesgo
de conversión en los que el abordaje debe
individualizarse. En conjunto, los hallazgos
respaldan un uso selectivo de la laparoscopia
como estrategia relevante dentro del manejo
moderno del abdomen agudo en pacientes
adecuadamente seleccionados.
Declaración de conflicto de interés: Los autores
manifiestan no tener conflicto de interés alguno
relacionado con el desarrollo o la publicación de
este trabajo.
Declaración de responsabilidad: El contenido
y las conclusiones del presente estudio son de
responsabilidad exclusiva de los autores.
Fuentes de apoyo: Esta investigación fue
autofinanciada por los autores; no recibió apoyo
económico de instituciones públicas ni privadas.
5. Conclusión
10. Referencias Bibliográficas
1. Pucher PH, Mackenzie H, Tucker V, Mercer SJ. A
national propensity score-matched analysis of
emergency laparoscopic versus open abdom-
inal surgery. Br J Surg. 2021;108(8):934-40.
doi:10.1093/bjs/znab048.
120Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
2. Talib V, Farkas N, Scala A. Laparoscopic man-
agement of acute abdominal emergencies. Sur-
gery (Oxford). 2025;43(9):571-9. doi:10.1016/j.
mpsur.2025.07.005.
3. Ali Khan A. Comparative outcomes of lapa-
roscopic versus open appendectomy: a ran-
domized controlled trial. J Popul Ther Clin
Pharmacol. 2024;31(6):2166-72. doi:10.53555/
jptcp.v31i6.6834.
4. Zickrullah R. Open versus laparoscopic cho-
lecystectomy in acute cholecystitis: a sys-
tematic review. J Adv Res Med Health Sci.
2023;9(8):154-9. doi:10.53555/nnmhs.
v9i8.1813.
5. Muhanna A, Suliman W, Mohammed KB,
Muhammad A, Elhassan V, Abdulmgid O, et
al. Laparoscopic Versus Open Surgery for Pen-
etrating and Blunt Abdominal Trauma: A Sys-
tematic Review and Meta-Analysis. Cureus.
2026;18(4). doi:10.7759/cureus.106951.
6. Petropoulou T, Fotiadou A, Evangelou K, Kra-
sicka D, Polydorou A, Konstantoulakis M. Emer-
gency Laparoscopy for Complex and Trauma
Cases: Feasibility and Outcomes in Experi-
enced Surgical Teams. Cureus. 2025;17(8).
doi:10.7759/cureus.91138.
7. Talib V, Farkas N, Scala A. Laparoscopic man-
agement of acute abdominal emergencies. Sur-
gery (Oxford). 2025;43(9):571-9. doi:10.1016/j.
mpsur.2025.07.005.
8. Warps ALK, Zwanenburg ES, Dekker JWT,
Tollenaar RAEM, Bemelman WA, Hompes
R, et al. Laparoscopic Versus Open Colorec-
tal Surgery in the Emergency Setting. Ann
Surg Open. 2021;2(3):e097. doi:10.1097/
AS9.0000000000000097.
9. Wilson I, Rahman S, Pucher P, Mercer S.
Laparoscopy in high-risk emergency gen-
eral surgery reduces intensive care stay,
length of stay and mortality. Langenbecks
Arch Surg. 2023;408(1):62. doi:10.1007/
s00423-022-02744-w.
10. Räty P, Mentula P, Haukijärvi E, Juusela R,
Wikström H, Koivukangas V, et al. Long-
Term Outcomes After Laparoscopic vs Open
Adhesiolysis for Small Bowel Obstruction.
JAMA Surg. 2026;161(4):381. doi:10.1001/
jamasurg.2025.6726.
11. Lai SD, Smith NJ, Park B, Vandal A, MacCormick
AD. Laparoscopic Versus Open Approach for
Emergency Repair of Groin Hernias: A System-
atic Review and Meta-Analysis. World J Surg.
2025;49(10):2733-41. doi:10.1002/wjs.70076.
12. Garofil ND, Zurzu M, Bratucu MN, Paic V, Tigora
A, Vladescu C, et al. Laparoscopic vs. Open-
Groin Hernia Repair in Romania—A Popu-
lational Study. J Clin Med. 2025;14(8):2834.
doi:10.3390/jcm14082834.
13. Aziz T, Zeba A, Tanveer N, Kareem S, Afzal M,
Razzaq FA, et al. Comparative Outcomes of
Laparoscopic Versus Open Appendectomy
in Complicated Appendicitis: A Prospective
Clinical Study. Dev Med Life Sci. 2025;2(7):22.
doi:10.69750/dmls.02.07.0139.
14. Podda M, Ceresoli M, De Simone B, Fugaz-
zola P, Pata F, Balla A, et al. Diagno-
sis and Treatment of Acute Appendicitis.
JAMA Surg. 2026;161(3):283. doi:10.1001/
jamasurg.2025.6218.
15. Roghani AS, Shahzad F, Roghani FS, Roghani M,
Khan Z, Ullah A, et al. Comparison of Surgical
Site Infections in Laparoscopic Versus Open
Appendectomy: A Prospective Cohort Study.
Cureus. 2025;17(3). doi:10.7759/cureus.80530.
16. Yousaf N, Abbas N, Mehmood W, Rehman FU,
Abbasi RA. Laparoscopic vs Open Appendec-
tomy: Surgical Outcomes with Early Recovery
and Length of Hospital Stay - A Compara-
tive Study in Rawalpindi, Pakistan. Life Sci.
2024;5(3):07. doi:10.37185/LnS.1.1.531.
17. Bulut A, Ucar M. Laparoscopic Appen-
dectomy versus Open Surgery. JSLS.
2025;29(1):e2024.00077. doi:10.4293/
JSLS.2024.00077.
18. Migenko, Bevzyuk, Ruzhytskyi, Migenko. Lapa-
roscopic vs open appendectomy: a comparative
review of surgical techniques. Stredoevropsky
Vestnik Pro Vedu A Vyzkum. 2025;2(12).
doi:10.65237/2336-3630-2025-12(2)-11.
19. Petrou NA, Bonelli EM, Watson N, Wood J,
Kontovounisios C, Behar N. Laparoscopic Man-
agement of Acute Small Bowel Obstruction in
Non-Selected Patients: A 10-Year Experience.
J Clin Med. 2022;11(21):6275. doi:10.3390/
jcm11216275.
2. Talib V, Farkas N, Scala A. Laparoscopic man-
agement of acute abdominal emergencies. Sur-
gery (Oxford). 2025;43(9):571-9. doi:10.1016/j.
mpsur.2025.07.005.
3. Ali Khan A. Comparative outcomes of lapa-
roscopic versus open appendectomy: a ran-
domized controlled trial. J Popul Ther Clin
Pharmacol. 2024;31(6):2166-72. doi:10.53555/
jptcp.v31i6.6834.
4. Zickrullah R. Open versus laparoscopic cho-
lecystectomy in acute cholecystitis: a sys-
tematic review. J Adv Res Med Health Sci.
2023;9(8):154-9. doi:10.53555/nnmhs.
v9i8.1813.
5. Muhanna A, Suliman W, Mohammed KB,
Muhammad A, Elhassan V, Abdulmgid O, et
al. Laparoscopic Versus Open Surgery for Pen-
etrating and Blunt Abdominal Trauma: A Sys-
tematic Review and Meta-Analysis. Cureus.
2026;18(4). doi:10.7759/cureus.106951.
6. Petropoulou T, Fotiadou A, Evangelou K, Kra-
sicka D, Polydorou A, Konstantoulakis M. Emer-
gency Laparoscopy for Complex and Trauma
Cases: Feasibility and Outcomes in Experi-
enced Surgical Teams. Cureus. 2025;17(8).
doi:10.7759/cureus.91138.
7. Talib V, Farkas N, Scala A. Laparoscopic man-
agement of acute abdominal emergencies. Sur-
gery (Oxford). 2025;43(9):571-9. doi:10.1016/j.
mpsur.2025.07.005.
8. Warps ALK, Zwanenburg ES, Dekker JWT,
Tollenaar RAEM, Bemelman WA, Hompes
R, et al. Laparoscopic Versus Open Colorec-
tal Surgery in the Emergency Setting. Ann
Surg Open. 2021;2(3):e097. doi:10.1097/
AS9.0000000000000097.
9. Wilson I, Rahman S, Pucher P, Mercer S.
Laparoscopy in high-risk emergency gen-
eral surgery reduces intensive care stay,
length of stay and mortality. Langenbecks
Arch Surg. 2023;408(1):62. doi:10.1007/
s00423-022-02744-w.
10. Räty P, Mentula P, Haukijärvi E, Juusela R,
Wikström H, Koivukangas V, et al. Long-
Term Outcomes After Laparoscopic vs Open
Adhesiolysis for Small Bowel Obstruction.
JAMA Surg. 2026;161(4):381. doi:10.1001/
jamasurg.2025.6726.
11. Lai SD, Smith NJ, Park B, Vandal A, MacCormick
AD. Laparoscopic Versus Open Approach for
Emergency Repair of Groin Hernias: A System-
atic Review and Meta-Analysis. World J Surg.
2025;49(10):2733-41. doi:10.1002/wjs.70076.
12. Garofil ND, Zurzu M, Bratucu MN, Paic V, Tigora
A, Vladescu C, et al. Laparoscopic vs. Open-
Groin Hernia Repair in Romania—A Popu-
lational Study. J Clin Med. 2025;14(8):2834.
doi:10.3390/jcm14082834.
13. Aziz T, Zeba A, Tanveer N, Kareem S, Afzal M,
Razzaq FA, et al. Comparative Outcomes of
Laparoscopic Versus Open Appendectomy
in Complicated Appendicitis: A Prospective
Clinical Study. Dev Med Life Sci. 2025;2(7):22.
doi:10.69750/dmls.02.07.0139.
14. Podda M, Ceresoli M, De Simone B, Fugaz-
zola P, Pata F, Balla A, et al. Diagno-
sis and Treatment of Acute Appendicitis.
JAMA Surg. 2026;161(3):283. doi:10.1001/
jamasurg.2025.6218.
15. Roghani AS, Shahzad F, Roghani FS, Roghani M,
Khan Z, Ullah A, et al. Comparison of Surgical
Site Infections in Laparoscopic Versus Open
Appendectomy: A Prospective Cohort Study.
Cureus. 2025;17(3). doi:10.7759/cureus.80530.
16. Yousaf N, Abbas N, Mehmood W, Rehman FU,
Abbasi RA. Laparoscopic vs Open Appendec-
tomy: Surgical Outcomes with Early Recovery
and Length of Hospital Stay - A Compara-
tive Study in Rawalpindi, Pakistan. Life Sci.
2024;5(3):07. doi:10.37185/LnS.1.1.531.
17. Bulut A, Ucar M. Laparoscopic Appen-
dectomy versus Open Surgery. JSLS.
2025;29(1):e2024.00077. doi:10.4293/
JSLS.2024.00077.
18. Migenko, Bevzyuk, Ruzhytskyi, Migenko. Lapa-
roscopic vs open appendectomy: a comparative
review of surgical techniques. Stredoevropsky
Vestnik Pro Vedu A Vyzkum. 2025;2(12).
doi:10.65237/2336-3630-2025-12(2)-11.
19. Petrou NA, Bonelli EM, Watson N, Wood J,
Kontovounisios C, Behar N. Laparoscopic Man-
agement of Acute Small Bowel Obstruction in
Non-Selected Patients: A 10-Year Experience.
J Clin Med. 2022;11(21):6275. doi:10.3390/
jcm11216275.
121p. 114-121
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
20. Kamal MZ. A Comparative Study of Lapa-
roscopic vs. Open Surgery in Abdominal
Procedures: Patient Outcomes and Recov-
ery. J Netrokona Med Coll. 2025;2(2):21-8.
doi:10.70818/jnmc.v02i02.016.
21. Mishra R, Dhakal SK, Rai P, Bhattacharya S, Rai
N, Ghimire S, et al. The role of laparoscopy in
bowel obstruction: A retrospective study at
a tertiary care hospital. Magna Scientia Adv
Res Rev. 2024;12(2):198-202. doi:10.30574/
msarr.2024.12.2.0197.
22. Mawla WA, Tamer AAMH, Mostafa ME,
Ramadan A. The role of laparoscopy in upper
abdominal surgical emergencies in adults: a
retrospective observational study. Surg Gas-
troenterol Oncol. 2023;28:1. doi:10.21614/
sgo-eC-v.28-a.519.
23. Nagakumar NM, Vashistha A, Lakhotia V, Sach-
deva A, Panda S. Laparoscopic management of
spontaneous gallbladder perforation in acal-
culous cholecystitis: a case series. Cureus.
2024;16(11). doi:10.7759/cureus.73587.
24. Marsh AM, Almousa A, Genuit T, Forcione D,
Blumofe K. Bile leak following laparoscopic
cholecystectomy due to perforated duo-
denal ulcer in patient with Roux-en-Y gas-
tric bypass. Case Rep Surg. 2021;2021:1-4.
doi:10.1155/2021/6662433.
25. Louis M, Cawthon M, Gibson B. Identifying a
perforated prepyloric ulcer during laparos-
copy in a patient presumed to have cholecys-
titis. Radiol Case Rep. 2024;19(10):4142-50.
doi:10.1016/j.radcr.2024.06.044.
26. Velazquez B, Magee M, Dove D, Miller B,
Moszczynski Z. Perforated gastric ulcer trig-
gering acute cholecystitis: case report of an
uncommon and deceptive presentation. Int J
Surg Case Rep. 2025;134:111723. doi:10.1016/j.
ijscr.2025.111723.
27. Mahmoud Y, Thiagarajan V, Jihad Y, Rangana-
tha A, Khalid F, Essani B. Comparing the out-
comes of laparoscopic versus open surgery
for colorectal cancer: a systematic review and
meta-analysis. Cureus. 2025;17(8). doi:10.7759/
cureus.90687.
28. Irem M, Wang Yean Ping J, Tooth G, Othman
Y, Badr Almoshantaf M, Drymousis P, et al.
Predicting laparotomy outcomes using the
American College of Surgeons National Sur-
gical Quality Improvement Program (ACS-
NSQIP) and National Emergency Laparotomy
Audit (NELA): a retrospective analysis from
two centres. Cureus. 2026;18(4). doi:10.7759/
cureus.106391.
29. Ammari S. Study of risk factors for morbidity in
emergency abdominal laparoscopy surgery. Int
J Surg Surg Tech. 2024;8(1):1-5. doi:10.23880/
ijsst-16000212.
30. Caguate Miranda DJ, Palacios Barahona AC,
Murgueytio Aguilar DM, Larreátegui Espinosa
JF, Arcos Vásconez PA, Noboa Ibarra FM, et
al. Outcomes of laparoscopic versus open sur-
gery in the treatment of complications of pen-
etrating Crohn’s disease: a systematic review.
Salud, Ciencia y Tecnología. 2025;5:2220.
doi:10.56294/saludcyt20252220.
CIRUGÍA LAPAROSCÓPICA DE EMERGENCIA EN ABDOMEN AGUDO: REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA DE DESENLACES CLÍNICOS FRENTE A CIRUGÍA ABIERTAVol. 17 Número 1 2026
20. Kamal MZ. A Comparative Study of Lapa-
roscopic vs. Open Surgery in Abdominal
Procedures: Patient Outcomes and Recov-
ery. J Netrokona Med Coll. 2025;2(2):21-8.
doi:10.70818/jnmc.v02i02.016.
21. Mishra R, Dhakal SK, Rai P, Bhattacharya S, Rai
N, Ghimire S, et al. The role of laparoscopy in
bowel obstruction: A retrospective study at
a tertiary care hospital. Magna Scientia Adv
Res Rev. 2024;12(2):198-202. doi:10.30574/
msarr.2024.12.2.0197.
22. Mawla WA, Tamer AAMH, Mostafa ME,
Ramadan A. The role of laparoscopy in upper
abdominal surgical emergencies in adults: a
retrospective observational study. Surg Gas-
troenterol Oncol. 2023;28:1. doi:10.21614/
sgo-eC-v.28-a.519.
23. Nagakumar NM, Vashistha A, Lakhotia V, Sach-
deva A, Panda S. Laparoscopic management of
spontaneous gallbladder perforation in acal-
culous cholecystitis: a case series. Cureus.
2024;16(11). doi:10.7759/cureus.73587.
24. Marsh AM, Almousa A, Genuit T, Forcione D,
Blumofe K. Bile leak following laparoscopic
cholecystectomy due to perforated duo-
denal ulcer in patient with Roux-en-Y gas-
tric bypass. Case Rep Surg. 2021;2021:1-4.
doi:10.1155/2021/6662433.
25. Louis M, Cawthon M, Gibson B. Identifying a
perforated prepyloric ulcer during laparos-
copy in a patient presumed to have cholecys-
titis. Radiol Case Rep. 2024;19(10):4142-50.
doi:10.1016/j.radcr.2024.06.044.
26. Velazquez B, Magee M, Dove D, Miller B,
Moszczynski Z. Perforated gastric ulcer trig-
gering acute cholecystitis: case report of an
uncommon and deceptive presentation. Int J
Surg Case Rep. 2025;134:111723. doi:10.1016/j.
ijscr.2025.111723.
27. Mahmoud Y, Thiagarajan V, Jihad Y, Rangana-
tha A, Khalid F, Essani B. Comparing the out-
comes of laparoscopic versus open surgery
for colorectal cancer: a systematic review and
meta-analysis. Cureus. 2025;17(8). doi:10.7759/
cureus.90687.
28. Irem M, Wang Yean Ping J, Tooth G, Othman
Y, Badr Almoshantaf M, Drymousis P, et al.
Predicting laparotomy outcomes using the
American College of Surgeons National Sur-
gical Quality Improvement Program (ACS-
NSQIP) and National Emergency Laparotomy
Audit (NELA): a retrospective analysis from
two centres. Cureus. 2026;18(4). doi:10.7759/
cureus.106391.
29. Ammari S. Study of risk factors for morbidity in
emergency abdominal laparoscopy surgery. Int
J Surg Surg Tech. 2024;8(1):1-5. doi:10.23880/
ijsst-16000212.
30. Caguate Miranda DJ, Palacios Barahona AC,
Murgueytio Aguilar DM, Larreátegui Espinosa
JF, Arcos Vásconez PA, Noboa Ibarra FM, et
al. Outcomes of laparoscopic versus open sur-
gery in the treatment of complications of pen-
etrating Crohn’s disease: a systematic review.
Salud, Ciencia y Tecnología. 2025;5:2220.
doi:10.56294/saludcyt20252220.