163p. 163-169
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
RESUMEN
ABSTRACT
Strategies for reducing surgical site infection in general surgery: a Bibliographic
Review
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
(1) Universidad Estatal de Milagro. Facultad de Ciencias de la Salud. Dirección y Gestión Hospitalaria. Guayas, Ecuador. código postal: 060106. Correo electrónico: valeriariera70@gmail.com
(2) Médico General, Investigador Independiente. Quevedo, Los Ríos, Ecuador. código postal: 120303. Correo electrónico: alex_espinoza_5@hotmail.com
(3) Ministerio de Salud Pública, Chimborazo, Ecuador. código postal: 060102. Correo Electrónico: paulymtzc@hotmail.com. https://orcid.org/0009-0005-7595-8488
(4) Ministerio de Salud Pública, Chimborazo, Ecuador. código postal: 060115. Correo Electrónico: zoilita-1972@hotmail.com. https://orcid.org/0009-0005-0904-5971
Autor de correspondencia:
Valeria Alexandra Riera Sampedro, Universidad Estatal de Milagro. Facultad de Ciencias de la Salud. Dirección y Gestión Hospitalaria. Guayas, Ecuador, correo electrónico: valeriariera70@
gmail.com, teléfono: +593 979559764.
Introducción: La infección del sitio quirúrgico (ISQ) constituye la complicación postoperatoria más frecuente a nivel mundial, con una
incidencia global del 2,5% en países de altos ingresos y hasta el 11–23% en países de bajos y medianos ingresos; su impacto se traduce en
mayor mortalidad, estancia hospitalaria prolongada y costos elevados para los sistemas de salud. Objetivo: Analizar la evidencia científica
publicada entre enero de 2021 y marzo del 2026 sobre las estrategias para la reducción de ISQ en cirugía general. Metodología: Revisión
bibliográfica no sistemática de artículos publicados entre enero de 2021 y marzo del 2026 en PubMed/MEDLINE, Scopus, ScienceDirect,
Cochrane Library y SciELO, con términos MeSH: surgical site infection, prevention, general surgery, perioperative care, bundle; se aplicaron
criterios de inclusión y exclusión según diseño del estudio, idioma y reporte de outcomes cuantificables. Se seleccionaron 30 estudios.
Resultados: Las estrategias identificadas se agrupan en tres fases: preoperatoria (profilaxis antibiótica: OR 0,60; IC 95%: 0,53–0,68;
optimización metabólica; descolonización estafilocócica), intraoperatoria (antisepsia de piel, normotermia, protectores de herida, suturas
con triclosán) y postoperatoria (apósitos avanzados, vigilancia post-alta, educación al paciente). La implementación de paquetes de medidas
(bundles) redujo la ISQ entre un 48–68% dependiendo de la profundidad de la infección. Discusión: Las intervenciones combinadas son más
efectivas que las medidas aisladas; la adherencia del equipo quirúrgico y la vigilancia epidemiológica constituyen factores determinantes.
Conclusiones: La reducción de ISQ en cirugía general requiere estrategias perioperatorias multimodales, vigilancia continua post-alta y
protocolos institucionales adaptados al contexto local..
Palabras claves: infección sitio quirúrgico, prevención, cirugía general, profilaxis antibiótica, bundle quirúrgico.
Introduction: The surgical site infection (SSI) is the most common post-operative complication worldwide, with a global incidence of
2.5 per cent in high-income countries and as high as 11–23 per cent in low- and middle-income countries; its impact results in higher
mortality, extended hospital stays and high costs for health systems. Objective: To analyze scientific evidence published between January
2021 and March 2026 on strategies for SSI reduction in general surgery. Methodology: A non-systematic literature review of articles
published between January 2021 and March 2026 in PubMed/MEDLINE, Scopus, ScienceDirect, the Cochrane Library and SciELO, using
the following MeSH terms: surgical site infection, prevention, general surgery, perioperative care, bundle; inclusion and exclusion criteria
were applied based on study design, language and the reporting of quantifiable outcomes. Thirty studies were selected. Results: The
strategies that have been identified are grouped into three phases: pre-operative (antibiotic prophylaxis: OR 0.60; 95% CI: 0.53–0.68;
metabolic optimization; staphylococcal decolonization), intraoperative (skin antisepsis, normothermia, wound dressings, triclosan-
impregnated sutures) and postoperative (advanced dressings, post-discharge monitoring, patient education). The implementation of care
bundles reduced SSI by between 48–68 per cent, depending on the depth of the infection. Discussion: Combined interventions are more
effective than isolated measures; surgical team adherence and epidemiological surveillance are key determinants. Conclusion: Lowering
ISQ in general surgery requires multimodal perioperative strategies, continuous post-discharge monitoring and institutional protocols
tailored to the local context..
Keywords: surgical site infection, prevention, general surgery, antibiotic prophylaxis, surgical bundle.
ARTÍCULO DE REVISIÓN Historial del artículo: Recibido: 11/05/2026 · Aceptado: 21/06/2026 · Publicado: 25-07-2026
https://cssn.espoch.edu.ec
iD
iD
iD
iD
Valeria Alexandra Riera Sampedro ⁽¹⁾*
Alexander José Espinoza Morante ⁽²⁾
Paulina del Rocío Martínez Castillo ⁽³⁾
Zoila Mercedes Riera Peñafiel ⁽⁴⁾
valeriariera70@gmail.com
alex_espinoza_5@hotmail.com
paulymtzc@hotmail.com
zoilita-1972@hotmail.com
DOI: https://doi.org/10.47187/cssn.Vol17.Iss1.510
164Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
La infección del sitio quirúrgico (ISQ) es la
complicación postoperatoria más común a
nivel mundial y una de las más prevenibles.
Con frecuencia se manifiesta días después del
alta hospitalaria, lo que dificulta su detección
temprana y puede derivar en rehospitalización,
reintervención quirúrgica y, en casos graves, riesgo
vital para el paciente. Para el clínico que abre una
historia y lee "infección de herida operatoria",
esas palabras representan algo concreto: una
rehospitalización, una reintervención, semanas
perdidas y, en los casos más graves, una vida en
riesgo. (1,2)
La incidencia global de ISQ es del 2,5% en países
de altos ingresos, cifra que aumenta de forma
considerable en contextos de recursos limitados:
11% en promedio en países de bajos y medianos
ingresos, y hasta 23,2% en países de ingresos muy
bajos. (3,4) En América Latina y Ecuador, esta
problemática se agrava por factores estructurales
como la infraestructura hospitalaria heterogénea,
la adherencia variable a protocolos de prevención
y la vigilancia post-alta limitada. (5)
En los últimos cinco años, la evidencia científica
sobre estrategias para prevenir la ISQ ha mostrado
avances relevantes, desde la consolidación de los
paquetes de medidas (bundles) perioperatorias
hasta la validación de nuevos materiales de sutura,
apósitos activos y protocolos de descolonización
microbiológica. (6,7) La Guía SHEA 2022/2023
representa el consenso más en la materia, y
diversos estudios controlados publicados entre
enero de 2021 y marzo de 2026 respaldan sus
recomendaciones con evidencia de calidad alta. La
pregunta que orienta esta revisión es: ¿cuáles son
las estrategias con mayor respaldo científico para
la reducción de la ISQ en cirugía general, según la
evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
del 2026?
Objetivo general: Analizar la evidencia científica
publicada entre enero del 2021 y marzo del 2026
sobre las estrategias perioperatorias para la
reducción de la infección del sitio quirúrgico en
cirugía general.
1. Introducción
2. Metodología
2.1 Criterios de elegibilidad
Se realizó una revisión bibliográfica no sistemática
de tipo narrativa, enfocada en la síntesis de
evidencia sobre estrategias de prevención y
reducción de ISQ en cirugía general (8). Criterios
de inclusión: estudios observacionales, ensayos
clínicos controlados, revisiones sistemáticas y
metaanálisis; publicados entre enero de 2021
y marzo de 2026; en idioma inglés o español;
con reporte de outcomes cuantificables de ISQ
en pacientes adultos (≥18 años) sometidos a
cirugía general. Criterios de exclusión: estudios
excluidos de cirugía pediátrica, cirugía cardíaca,
cirugía ortopédica (salvo cuando incluyeran
comparadores en cirugía abdominal), y artículos
sin acceso al texto completo.
2.2 Fuentes de información
La búsqueda bibliográfica se realizó en PubMed/
MEDLINE, Scopus, Cochrane Library, ScienceDirect
y SciELO. Se consultaron adicionalmente guías
institucionales actualizadas de la Society for
Healthcare Epidemiology of America (SHEA
2022/2023).
2.3 Estrategia de búsqueda
Se empleó la siguiente ecuación en PubMed/
MEDLINE: ("surgical site infection"[MeSH Terms]
OR "SSI"[tiab]) AND ("prevention"[tiab] OR
"bundle"[tiab]) AND ("general surgery"[tiab]
OR "abdominal surgery"[tiab]) AND
("2021/01/01"[PDAT]:"2026/03/31"[PDAT]). Para
Scopus y ScienceDirect se adaptaron los términos
equivalentes sin etiquetas de campo, usando
operadores booleanos AND/OR.
2.4 Proceso de extracción de datos
Los estudios seleccionados fueron organizados en
una matriz de extracción que incluye: autor, año,
diseño, tamaño muestral, fase perioperatoria
analizada, estrategia evaluada y resultados
principales. La información fue sintetizada
en cuatro categorías temáticas: estrategias
preoperatorias, intraoperatorias, postoperatorias
y multimodales (bundles). El proceso de selección
se presenta en la Figura 1 y la síntesis de los
estudios más relevantes en la tabla 1.
La infección del sitio quirúrgico (ISQ) es la
complicación postoperatoria más común a
nivel mundial y una de las más prevenibles.
Con frecuencia se manifiesta días después del
alta hospitalaria, lo que dificulta su detección
temprana y puede derivar en rehospitalización,
reintervención quirúrgica y, en casos graves, riesgo
vital para el paciente. Para el clínico que abre una
historia y lee "infección de herida operatoria",
esas palabras representan algo concreto: una
rehospitalización, una reintervención, semanas
perdidas y, en los casos más graves, una vida en
riesgo. (1,2)
La incidencia global de ISQ es del 2,5% en países
de altos ingresos, cifra que aumenta de forma
considerable en contextos de recursos limitados:
11% en promedio en países de bajos y medianos
ingresos, y hasta 23,2% en países de ingresos muy
bajos. (3,4) En América Latina y Ecuador, esta
problemática se agrava por factores estructurales
como la infraestructura hospitalaria heterogénea,
la adherencia variable a protocolos de prevención
y la vigilancia post-alta limitada. (5)
En los últimos cinco años, la evidencia científica
sobre estrategias para prevenir la ISQ ha mostrado
avances relevantes, desde la consolidación de los
paquetes de medidas (bundles) perioperatorias
hasta la validación de nuevos materiales de sutura,
apósitos activos y protocolos de descolonización
microbiológica. (6,7) La Guía SHEA 2022/2023
representa el consenso más en la materia, y
diversos estudios controlados publicados entre
enero de 2021 y marzo de 2026 respaldan sus
recomendaciones con evidencia de calidad alta. La
pregunta que orienta esta revisión es: ¿cuáles son
las estrategias con mayor respaldo científico para
la reducción de la ISQ en cirugía general, según la
evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
del 2026?
Objetivo general: Analizar la evidencia científica
publicada entre enero del 2021 y marzo del 2026
sobre las estrategias perioperatorias para la
reducción de la infección del sitio quirúrgico en
cirugía general.
1. Introducción
2. Metodología
2.1 Criterios de elegibilidad
Se realizó una revisión bibliográfica no sistemática
de tipo narrativa, enfocada en la síntesis de
evidencia sobre estrategias de prevención y
reducción de ISQ en cirugía general (8). Criterios
de inclusión: estudios observacionales, ensayos
clínicos controlados, revisiones sistemáticas y
metaanálisis; publicados entre enero de 2021
y marzo de 2026; en idioma inglés o español;
con reporte de outcomes cuantificables de ISQ
en pacientes adultos (≥18 años) sometidos a
cirugía general. Criterios de exclusión: estudios
excluidos de cirugía pediátrica, cirugía cardíaca,
cirugía ortopédica (salvo cuando incluyeran
comparadores en cirugía abdominal), y artículos
sin acceso al texto completo.
2.2 Fuentes de información
La búsqueda bibliográfica se realizó en PubMed/
MEDLINE, Scopus, Cochrane Library, ScienceDirect
y SciELO. Se consultaron adicionalmente guías
institucionales actualizadas de la Society for
Healthcare Epidemiology of America (SHEA
2022/2023).
2.3 Estrategia de búsqueda
Se empleó la siguiente ecuación en PubMed/
MEDLINE: ("surgical site infection"[MeSH Terms]
OR "SSI"[tiab]) AND ("prevention"[tiab] OR
"bundle"[tiab]) AND ("general surgery"[tiab]
OR "abdominal surgery"[tiab]) AND
("2021/01/01"[PDAT]:"2026/03/31"[PDAT]). Para
Scopus y ScienceDirect se adaptaron los términos
equivalentes sin etiquetas de campo, usando
operadores booleanos AND/OR.
2.4 Proceso de extracción de datos
Los estudios seleccionados fueron organizados en
una matriz de extracción que incluye: autor, año,
diseño, tamaño muestral, fase perioperatoria
analizada, estrategia evaluada y resultados
principales. La información fue sintetizada
en cuatro categorías temáticas: estrategias
preoperatorias, intraoperatorias, postoperatorias
y multimodales (bundles). El proceso de selección
se presenta en la Figura 1 y la síntesis de los
estudios más relevantes en la tabla 1.
165p. 163-169
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
3. Resultados
2.5 Consideraciones éticas
Al tratarse de una revisión bibliográfica que
no involucra intervención directa sobre seres
humanos ni uso de datos primarios no publicados,
no se requirió aprobación por comité de bioética.
Se respetaron en todo momento los derechos de
autoría y todas las fuentes se citaron conforme a
las normas Vancouver.
2.6 Limitaciones
Esta revisión presenta las limitaciones propias
del diseño narrativo no sistemático: posible sesgo
de selección de fuentes, heterogeneidad en la
definición y clasificación de ISQ entre estudios
(CDC vs. SHEA), y variabilidad en los contextos
hospitalarios de los estudios incluidos. No se
realizó evaluación formal del riesgo de sesgo
individual ni síntesis cuantitativa.
La evidencia científica identificó estrategias para
la prevención de ISQ en cirugía general, las cuales
están distribuidas en tres fases: preoperatoria,
intraoperatoria y postoperatoria, representando
un impacto significativo en relación a las medidas
aplicadas aisladamente.
Tabla 1: Estudios seleccionados: estrategias para reducción de ISQ en cirugía general (2021–2026)
Fuente: Elaborado por los autores.
Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de búsqueda y selección de
estudios (PRISMA).
Fuente: Elaborado por los autores según directrices PRISMA 2020.
Autor (año) Diseño Fase Estrategia principal Hallazgo clave
SHEA Guidelines
(2022/2023)
Guía / Rev.
sistemática Pre/intra Bundle multi-estrategia
perioperatorio
Normotermia, ATB profiláctico y
antisepsia alcohólica: evidencia nivel
ALTO
PMC Global
Incidence (2023) Metaanálisis Epidemiológico Incidencia global ISQ por
región OMS
Global: 2,5%; países de bajos
ingresos: hasta 23,2%
Vitalia Review
(2025) Rev. sistemática Pre/intra/post Profilaxis ATB, checklist
OMS, apósitos avanzados
ATB: OR 0,60 (IC 95%: 0,53–0,68);
79% de ISQ detectadas post-alta
PubMed Bundle
EGS (2025)
Cohorte
prospectiva Multimodal Bundle en cirugía general
de emergencia
ISQ: −48% superficial; −68%
profunda; estancia: 13→8 días
(p=0,010)
BJSOpen
Colorectal (2024)
Cohorte
multicéntrica Multimodal Bundle 1 vs. Bundle 2 (10
medidas acumulativas)
Protección progresiva para ISQ
incisional en cirugía colorrectal
PMC SSI
Outcomes (2025) Metaanálisis Postoperatoria ISQ incisional vs. ISQ de
órgano/espacio
ISQ de órgano/espacio: mayor
mortalidad, estancia y tasa de
reintervención
JAMA Review
(2023) Revisión ECC Multimodal Revisión clínica integral de
prevención de ISQ
Bundles con adherencia ≥80% logran
mayor reducción de ISQ
BJS Open UK
(2023)
Cohorte
retrospectiva Postoperatoria
Impacto de ISQ en
cicatrización de herida
quirúrgica
ISQ prolonga cicatrización en +15
días; +19 días en pacientes de alto
riesgo
GPC Colombia /
Infectio (2023)
Guía de práctica
clínica Pre/intra/post
Adaptación
latinoamericana de
recomendaciones OMS/
SHEA
Primera GPC regional con
recomendaciones contextualizadas
para Latinoamérica
MSP Ecuador
(2022) Guía institucional Multimodal Lineamientos nacionales
de prevención de ISQ
Protocolos oficiales adaptados al
sistema de salud ecuatoriano
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
3. Resultados
2.5 Consideraciones éticas
Al tratarse de una revisión bibliográfica que
no involucra intervención directa sobre seres
humanos ni uso de datos primarios no publicados,
no se requirió aprobación por comité de bioética.
Se respetaron en todo momento los derechos de
autoría y todas las fuentes se citaron conforme a
las normas Vancouver.
2.6 Limitaciones
Esta revisión presenta las limitaciones propias
del diseño narrativo no sistemático: posible sesgo
de selección de fuentes, heterogeneidad en la
definición y clasificación de ISQ entre estudios
(CDC vs. SHEA), y variabilidad en los contextos
hospitalarios de los estudios incluidos. No se
realizó evaluación formal del riesgo de sesgo
individual ni síntesis cuantitativa.
La evidencia científica identificó estrategias para
la prevención de ISQ en cirugía general, las cuales
están distribuidas en tres fases: preoperatoria,
intraoperatoria y postoperatoria, representando
un impacto significativo en relación a las medidas
aplicadas aisladamente.
Tabla 1: Estudios seleccionados: estrategias para reducción de ISQ en cirugía general (2021–2026)
Fuente: Elaborado por los autores.
Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de búsqueda y selección de
estudios (PRISMA).
Fuente: Elaborado por los autores según directrices PRISMA 2020.
Autor (año) Diseño Fase Estrategia principal Hallazgo clave
SHEA Guidelines
(2022/2023)
Guía / Rev.
sistemática Pre/intra Bundle multi-estrategia
perioperatorio
Normotermia, ATB profiláctico y
antisepsia alcohólica: evidencia nivel
ALTO
PMC Global
Incidence (2023) Metaanálisis Epidemiológico Incidencia global ISQ por
región OMS
Global: 2,5%; países de bajos
ingresos: hasta 23,2%
Vitalia Review
(2025) Rev. sistemática Pre/intra/post Profilaxis ATB, checklist
OMS, apósitos avanzados
ATB: OR 0,60 (IC 95%: 0,53–0,68);
79% de ISQ detectadas post-alta
PubMed Bundle
EGS (2025)
Cohorte
prospectiva Multimodal Bundle en cirugía general
de emergencia
ISQ: −48% superficial; −68%
profunda; estancia: 13→8 días
(p=0,010)
BJSOpen
Colorectal (2024)
Cohorte
multicéntrica Multimodal Bundle 1 vs. Bundle 2 (10
medidas acumulativas)
Protección progresiva para ISQ
incisional en cirugía colorrectal
PMC SSI
Outcomes (2025) Metaanálisis Postoperatoria ISQ incisional vs. ISQ de
órgano/espacio
ISQ de órgano/espacio: mayor
mortalidad, estancia y tasa de
reintervención
JAMA Review
(2023) Revisión ECC Multimodal Revisión clínica integral de
prevención de ISQ
Bundles con adherencia ≥80% logran
mayor reducción de ISQ
BJS Open UK
(2023)
Cohorte
retrospectiva Postoperatoria
Impacto de ISQ en
cicatrización de herida
quirúrgica
ISQ prolonga cicatrización en +15
días; +19 días en pacientes de alto
riesgo
GPC Colombia /
Infectio (2023)
Guía de práctica
clínica Pre/intra/post
Adaptación
latinoamericana de
recomendaciones OMS/
SHEA
Primera GPC regional con
recomendaciones contextualizadas
para Latinoamérica
MSP Ecuador
(2022) Guía institucional Multimodal Lineamientos nacionales
de prevención de ISQ
Protocolos oficiales adaptados al
sistema de salud ecuatoriano
166Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
La ISQ no siempre es evitable; sin embargo, la
evidencia acumulada en los últimos cinco años indica
que una proporción significativa de estos casos
podría prevenirse mediante protocolos adecuados,
4. Discusión
3.1 Estrategias preoperatorias
La profilaxis antibiótica preoperatoria es la medida
con mayor respaldo en la literatura reciente y
constituye el pilar fundamental de la prevención.
La profilaxis antibiótica administrada de forma
correcta en el período preoperatorio se asoció
con una reducción significativa del riesgo de ISQ
(OR 0,60; IC95% 0,53–0,68), según el metaanálisis
de referencia de Fuglestad et al. (2021).(9) La Guía
SHEA 2022 recomienda su uso en combinación con
profilaxis oral en cirugía colorrectal, con evidencia
de alta calidad. La descolonización preoperatoria
con agentes antiestafilocócicos mupirocina nasal
más baño con clorhexidina ha demostrado reducir
la ISQ en procedimientos de alto riesgo.(10) El
control glucémico perioperatorio y la corrección
de la desnutrición preoperatoria en pacientes
con comorbilidades metabólicas son medidas
igualmente respaldadas por evidencia de calidad
moderada a alta.
3.2 Estrategias intraoperatorias
En la fase intraoperatoria, la antisepsia cutánea con
solución alcohólica más antiséptico (clorhexidina
o povidona yodada) reduce significativamente
la contaminación del campo quirúrgico, con
evidencia de calidad alta según SHEA 2022. El
mantenimiento de la normotermia perioperatoria
(temperatura >35,5°C) es una medida con evidencia
alta y ampliamente recomendada. (11,12) El uso
de protectores plásticos impermeables de herida
en cirugía gastrointestinal y biliar ha demostrado
eficacia significativa en la reducción de ISQ
incisional. Las suturas recubiertas con triclosán
reducen la tasa de ISQ independientemente del tipo
de cirugía (recomendación condicional, evidencia
moderada). La irrigación con solución acuosa de
povidona yodada antes del cierre en heridas limpias
y limpias-contaminadas es una medida adicional
con evidencia de calidad moderada. (13) En cirugía
ortopédica electiva, un estudio de cohorte español
encontró una adherencia alta del equipo quirúrgico
a estas recomendaciones internacionales de
prevención (22).
3.3 Estrategias postoperatorias y vigilancia
Hasta el 79% de las ISQ se detectan tras el
alta hospitalaria, lo que subraya la necesidad
de sistemas de vigilancia post-alta activos y
estructurados. Los apósitos avanzados de cura
húmeda superan a la gasa convencional en
la prevención de ISQ y en el rendimiento de
cicatrización, con recomendaciones diferenciadas
según el nivel de exudado y la presencia de biofilm.
(14) La terapia de presión negativa profiláctica
sobre heridas de alto riesgo ha mostrado reducción
de ISQ en incisiones primariamente cerradas en
contextos seleccionados. Guest et al. (2023) en su
estudio de cohorte en cirugía abierta reportó que
la presencia de ISQ redujo la tasa de cicatrización a
6 meses y aumentó el tiempo de curación en una
media de 15 días; en pacientes de alto riesgo, ese
retraso se elevó a más de 19 días. (15)
3.4 Implementación de bundles (paquetes de
medidas)
La estrategia multimodal conocida como bundle
es el abordaje con mayor impacto documentado
en la reducción de ISQ. Isand et al. (2025) en
su estudio prospectivo de implementación de
bundle en cirugía general de emergencia reportó
reducciones estadísticamente significativas del
48%, 68% y 55% en ISQ superficial, profunda e
intraabdominal, respectivamente, con reducción
de la estancia hospitalaria de 13 a 8 días (p=0,010).
(16) Flores-Yelamos et al. (2024) realizó un estudio
multicéntrico y comparó dos bundles secuenciales
en cirugía colorrectal electiva: la adición de 10
medidas acumulativas produjo un efecto protector
progresivo sobre ISQ incisional, aunque las ISQ de
órgano/espacio no se beneficiaron de medidas
adicionales en cirugía rectal. (23) Una encuesta
multicéntrica a hospitales de la red SHEA, Pop-
Vicas et al. (2024) identificó que la implementación
de bundles es variable, y que los hospitales de
alto volumen utilizan con mayor frecuencia
protectores de herida (p=0,047). (17) La ISQ de
órgano/espacio asociado con mayor mortalidad,
mayor estancia y tasa de reintervención requiere
estrategias específicas que van más allá de los
bundles estándar. (1) Contrario a lo esperado, la
esterilización inmediata por vapor de instrumental
quirúrgico se asoció con mayor riesgo de ISQ
(RR 1,52; IC95% 1,10–2,11), con un riesgo
particularmente elevado en cirugía de trasplante
(RR 2,47) y cirugía plástica (RR 3,64) (24). En línea
con estos hallazgos, las guías de práctica clínica
desarrolladas en Colombia (27) y el programa
institucional PRIQ-O de la Asociación Española
de Cirujanos (28) refuerzan recomendaciones
equivalentes, adaptadas a los contextos
hispanohablante y latinoamericano.
La ISQ no siempre es evitable; sin embargo, la
evidencia acumulada en los últimos cinco años indica
que una proporción significativa de estos casos
podría prevenirse mediante protocolos adecuados,
4. Discusión
3.1 Estrategias preoperatorias
La profilaxis antibiótica preoperatoria es la medida
con mayor respaldo en la literatura reciente y
constituye el pilar fundamental de la prevención.
La profilaxis antibiótica administrada de forma
correcta en el período preoperatorio se asoció
con una reducción significativa del riesgo de ISQ
(OR 0,60; IC95% 0,53–0,68), según el metaanálisis
de referencia de Fuglestad et al. (2021).(9) La Guía
SHEA 2022 recomienda su uso en combinación con
profilaxis oral en cirugía colorrectal, con evidencia
de alta calidad. La descolonización preoperatoria
con agentes antiestafilocócicos mupirocina nasal
más baño con clorhexidina ha demostrado reducir
la ISQ en procedimientos de alto riesgo.(10) El
control glucémico perioperatorio y la corrección
de la desnutrición preoperatoria en pacientes
con comorbilidades metabólicas son medidas
igualmente respaldadas por evidencia de calidad
moderada a alta.
3.2 Estrategias intraoperatorias
En la fase intraoperatoria, la antisepsia cutánea con
solución alcohólica más antiséptico (clorhexidina
o povidona yodada) reduce significativamente
la contaminación del campo quirúrgico, con
evidencia de calidad alta según SHEA 2022. El
mantenimiento de la normotermia perioperatoria
(temperatura >35,5°C) es una medida con evidencia
alta y ampliamente recomendada. (11,12) El uso
de protectores plásticos impermeables de herida
en cirugía gastrointestinal y biliar ha demostrado
eficacia significativa en la reducción de ISQ
incisional. Las suturas recubiertas con triclosán
reducen la tasa de ISQ independientemente del tipo
de cirugía (recomendación condicional, evidencia
moderada). La irrigación con solución acuosa de
povidona yodada antes del cierre en heridas limpias
y limpias-contaminadas es una medida adicional
con evidencia de calidad moderada. (13) En cirugía
ortopédica electiva, un estudio de cohorte español
encontró una adherencia alta del equipo quirúrgico
a estas recomendaciones internacionales de
prevención (22).
3.3 Estrategias postoperatorias y vigilancia
Hasta el 79% de las ISQ se detectan tras el
alta hospitalaria, lo que subraya la necesidad
de sistemas de vigilancia post-alta activos y
estructurados. Los apósitos avanzados de cura
húmeda superan a la gasa convencional en
la prevención de ISQ y en el rendimiento de
cicatrización, con recomendaciones diferenciadas
según el nivel de exudado y la presencia de biofilm.
(14) La terapia de presión negativa profiláctica
sobre heridas de alto riesgo ha mostrado reducción
de ISQ en incisiones primariamente cerradas en
contextos seleccionados. Guest et al. (2023) en su
estudio de cohorte en cirugía abierta reportó que
la presencia de ISQ redujo la tasa de cicatrización a
6 meses y aumentó el tiempo de curación en una
media de 15 días; en pacientes de alto riesgo, ese
retraso se elevó a más de 19 días. (15)
3.4 Implementación de bundles (paquetes de
medidas)
La estrategia multimodal conocida como bundle
es el abordaje con mayor impacto documentado
en la reducción de ISQ. Isand et al. (2025) en
su estudio prospectivo de implementación de
bundle en cirugía general de emergencia reportó
reducciones estadísticamente significativas del
48%, 68% y 55% en ISQ superficial, profunda e
intraabdominal, respectivamente, con reducción
de la estancia hospitalaria de 13 a 8 días (p=0,010).
(16) Flores-Yelamos et al. (2024) realizó un estudio
multicéntrico y comparó dos bundles secuenciales
en cirugía colorrectal electiva: la adición de 10
medidas acumulativas produjo un efecto protector
progresivo sobre ISQ incisional, aunque las ISQ de
órgano/espacio no se beneficiaron de medidas
adicionales en cirugía rectal. (23) Una encuesta
multicéntrica a hospitales de la red SHEA, Pop-
Vicas et al. (2024) identificó que la implementación
de bundles es variable, y que los hospitales de
alto volumen utilizan con mayor frecuencia
protectores de herida (p=0,047). (17) La ISQ de
órgano/espacio asociado con mayor mortalidad,
mayor estancia y tasa de reintervención requiere
estrategias específicas que van más allá de los
bundles estándar. (1) Contrario a lo esperado, la
esterilización inmediata por vapor de instrumental
quirúrgico se asoció con mayor riesgo de ISQ
(RR 1,52; IC95% 1,10–2,11), con un riesgo
particularmente elevado en cirugía de trasplante
(RR 2,47) y cirugía plástica (RR 3,64) (24). En línea
con estos hallazgos, las guías de práctica clínica
desarrolladas en Colombia (27) y el programa
institucional PRIQ-O de la Asociación Española
de Cirujanos (28) refuerzan recomendaciones
equivalentes, adaptadas a los contextos
hispanohablante y latinoamericano.
167p. 163-169
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
personal capacitado y sistemas de vigilancia que
trasciendan el período de internación. (15) Esto
refuerza la relevancia clínica y epidemiológica
de sistematizar la evidencia disponible sobre
estrategias de prevención de ISQ. (1,2)
Los hallazgos de esta revisión son coherentes
con las guías internacionales más recientes: la
Guía SHEA 2022/2023 y la revisión JAMA de 2023
establecen con evidencia de calidad alta que la
profilaxis antibiótica, la antisepsia cutánea con
solución alcohólica y el mantenimiento de la
normotermia perioperatoria son intervenciones
de impacto comprobado. (25) Revisiones
integrativas centradas en enfermería quirúrgica,
particularmente en el contexto brasileño, estiman
que hasta un 60% de las ISQ son evitables
mediante la implementación de bundles y
checklists estructurados (18,19). El efecto aislado
de cada intervención es relevante, pero el
efecto combinado implementado como bundle,
es cualitativamente superior. La reducción del
48–68% en ISQ reportada en el estudio de
cirugía general de emergencia no se alcanza con
ninguna medida individual. (16,23) Cabe destacar
que, entre las medidas individuales, la profilaxis
antibiótica administrada de forma oportuna entre
30 y 60 minutos antes de la incisión continúa
siendo la más eficaz, con un riesgo de mortalidad
asociado a ISQ entre 2 y 11 veces mayor cuando
no se cumple adecuadamente (20,21).
La publicación de un protocolo no garantiza su
implementación efectiva. La encuesta a hospitales
de la red SHEA (2022–2023) mostró que la
adopción de bundles es heterogénea incluso en
instituciones con recursos disponibles: únicamente
los hospitales de alto volumen utilizaban
protectores de herida de forma consistente. (17)
En América Latina, los estudios disponibles señalan
adherencia subóptima a las medidas preventivas
básicas. (26) En el Ecuador su implementación
depende de condiciones que no siempre están
garantizadas: tiempo en quirófano, disponibilidad
de insumos, formación del personal de enfermería
y cultura institucional de seguridad del paciente.
Un hallazgo especialmente relevante es que hasta
el 79% de las ISQ se detectan después del alta,
lo que significa que los sistemas de vigilancia
convencionales limitados al período de internación
subestiman de forma sistemática la carga real de la
infección. (15) Este dato no es solo epidemiológico;
es una llamada de atención sobre la continuidad
del cuidado como parte esencial de la prevención.
El paciente que egresa del hospital no queda
exento de riesgo, ya que frecuentemente enfrenta
un entorno de seguimiento irregular, curación
inadecuada y acceso limitado a atención oportuna.
Abordar la prevención de ISQ sin considerar
este vacío de vigilancia post-alta limita
significativamente el impacto de las estrategias
implementadas. (15) Esta brecha de continuidad
en el seguimiento post-alta se documenta de
forma consistente en revisiones bibliográficas
recientes sobre prevención de ISQ en cirugía
general (29). En procedimientos de mayor
complejidad, como la cirugía hepática y colorrectal
combinada, la profilaxis antibiótica postoperatoria
de corta duración (72 horas) demostró reducir
significativamente la ISQ hepática frente a la
profilaxis intraoperatoria única (11% vs. 29,3%;
p<0,001), con menor estancia hospitalaria y menos
complicaciones graves (30).
La evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
de 2026 confirma que la ISQ en cirugía general
es prevenible en una proporción significativa
de casos mediante estrategias perioperatorias
multimodales, siendo los bundles combinaciones
estructuradas de medidas aplicadas en las tres
fases del cuidado quirúrgico el abordaje con mayor
impacto documentado. La profilaxis antibiótica
oportuna, la normotermia perioperatoria, la
antisepsia alcohólica, los protectores de herida y
las suturas con triclosán cuentan con el respaldo
más sólido de la literatura reciente.
Estos hallazgos sugieren que la prevención de la
ISQ debe abordarse como un proceso institucional
continuo, que inicia en la consulta preoperatoria
y se extiende hasta el seguimiento ambulatorio
semanas después del alta. En el contexto
ecuatoriano, esto requiere inversión en formación
continua del equipo quirúrgico, actualización de
protocolos locales y sistemas de vigilancia post-
alta estructurados.
Los 30 estudios incluidos en esta revisión respaldan
de manera consistente la eficacia de las estrategias
multimodales descritas, y refuerzan la necesidad
de traducir la evidencia disponible en protocolos
institucionales aplicables en la práctica clínica.
5. Conclusiones
6. Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
interés relacionado con la investigación, autoría o
publicación del presente artículo.
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
personal capacitado y sistemas de vigilancia que
trasciendan el período de internación. (15) Esto
refuerza la relevancia clínica y epidemiológica
de sistematizar la evidencia disponible sobre
estrategias de prevención de ISQ. (1,2)
Los hallazgos de esta revisión son coherentes
con las guías internacionales más recientes: la
Guía SHEA 2022/2023 y la revisión JAMA de 2023
establecen con evidencia de calidad alta que la
profilaxis antibiótica, la antisepsia cutánea con
solución alcohólica y el mantenimiento de la
normotermia perioperatoria son intervenciones
de impacto comprobado. (25) Revisiones
integrativas centradas en enfermería quirúrgica,
particularmente en el contexto brasileño, estiman
que hasta un 60% de las ISQ son evitables
mediante la implementación de bundles y
checklists estructurados (18,19). El efecto aislado
de cada intervención es relevante, pero el
efecto combinado implementado como bundle,
es cualitativamente superior. La reducción del
48–68% en ISQ reportada en el estudio de
cirugía general de emergencia no se alcanza con
ninguna medida individual. (16,23) Cabe destacar
que, entre las medidas individuales, la profilaxis
antibiótica administrada de forma oportuna entre
30 y 60 minutos antes de la incisión continúa
siendo la más eficaz, con un riesgo de mortalidad
asociado a ISQ entre 2 y 11 veces mayor cuando
no se cumple adecuadamente (20,21).
La publicación de un protocolo no garantiza su
implementación efectiva. La encuesta a hospitales
de la red SHEA (2022–2023) mostró que la
adopción de bundles es heterogénea incluso en
instituciones con recursos disponibles: únicamente
los hospitales de alto volumen utilizaban
protectores de herida de forma consistente. (17)
En América Latina, los estudios disponibles señalan
adherencia subóptima a las medidas preventivas
básicas. (26) En el Ecuador su implementación
depende de condiciones que no siempre están
garantizadas: tiempo en quirófano, disponibilidad
de insumos, formación del personal de enfermería
y cultura institucional de seguridad del paciente.
Un hallazgo especialmente relevante es que hasta
el 79% de las ISQ se detectan después del alta,
lo que significa que los sistemas de vigilancia
convencionales limitados al período de internación
subestiman de forma sistemática la carga real de la
infección. (15) Este dato no es solo epidemiológico;
es una llamada de atención sobre la continuidad
del cuidado como parte esencial de la prevención.
El paciente que egresa del hospital no queda
exento de riesgo, ya que frecuentemente enfrenta
un entorno de seguimiento irregular, curación
inadecuada y acceso limitado a atención oportuna.
Abordar la prevención de ISQ sin considerar
este vacío de vigilancia post-alta limita
significativamente el impacto de las estrategias
implementadas. (15) Esta brecha de continuidad
en el seguimiento post-alta se documenta de
forma consistente en revisiones bibliográficas
recientes sobre prevención de ISQ en cirugía
general (29). En procedimientos de mayor
complejidad, como la cirugía hepática y colorrectal
combinada, la profilaxis antibiótica postoperatoria
de corta duración (72 horas) demostró reducir
significativamente la ISQ hepática frente a la
profilaxis intraoperatoria única (11% vs. 29,3%;
p<0,001), con menor estancia hospitalaria y menos
complicaciones graves (30).
La evidencia publicada entre enero de 2021 y marzo
de 2026 confirma que la ISQ en cirugía general
es prevenible en una proporción significativa
de casos mediante estrategias perioperatorias
multimodales, siendo los bundles combinaciones
estructuradas de medidas aplicadas en las tres
fases del cuidado quirúrgico el abordaje con mayor
impacto documentado. La profilaxis antibiótica
oportuna, la normotermia perioperatoria, la
antisepsia alcohólica, los protectores de herida y
las suturas con triclosán cuentan con el respaldo
más sólido de la literatura reciente.
Estos hallazgos sugieren que la prevención de la
ISQ debe abordarse como un proceso institucional
continuo, que inicia en la consulta preoperatoria
y se extiende hasta el seguimiento ambulatorio
semanas después del alta. En el contexto
ecuatoriano, esto requiere inversión en formación
continua del equipo quirúrgico, actualización de
protocolos locales y sistemas de vigilancia post-
alta estructurados.
Los 30 estudios incluidos en esta revisión respaldan
de manera consistente la eficacia de las estrategias
multimodales descritas, y refuerzan la necesidad
de traducir la evidencia disponible en protocolos
institucionales aplicables en la práctica clínica.
5. Conclusiones
6. Declaración de conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de
interés relacionado con la investigación, autoría o
publicación del presente artículo.
168Valeria Alexandra Riera Sampedro, et al.Vol. 17 Número 1 2026
7. Declaración de responsabilidad
8. Fuentes de apoyo
9. Referencias bibliográficas
1. Elangovan S, et al. Systematic review and meta-
analysis of outcomes associated with incisional
and organ/space surgical site infections in
abdominal surgery patients. Antimicrob Resist
Infect Control. 2025. doi:10.1186/s13756-025-
01656-w. PMID:41299649
2. Prabhu R, et al. Modern Surgical Site Infection
Prevention: Evidence, Gaps, and Future
Directions. Cureus. 2025 Oct 17. doi:10.7759/
cureus.94764
3. Mengistu DA, et al. Global Incidence of
Surgical Site Infection Among Patients:
Systematic Review and Meta-Analysis. Inquiry.
2023. doi:10.1177/00469580231162549.
PMID:36964747
4. Farsakoury R, Sartelli M, Zughaier SM. Tackling
the disparities in surgical site infections and
related antimicrobial resistance in low- and
middle-income countries. Surg Pract Sci. 2025.
doi:10.1016/j.sipas.2025.100315
5. Moreno Ochoa E, Mocha Alvarado CJ, Aguirre
Fernández RE. Factores asociados a infección
del sitio quirúrgico en cirugía general.
QhaliKay Rev Cienc Salud. 2024;7(2):149–61.
doi:10.33936/qkrcs.v7i2.6699
6. Alquzi LH, et al. Surgical Site Infection
Prevention Research: A Bibliometric Analysis of
the Top 50 Highly Cited Articles. Cureus. 2026
Jan 15. doi:10.7759/cureus.101566
7. Rezaei AR, Zienkiewicz D, Rezaei AR. Surgical
site infections: a comprehensive review.
J Trauma Inj. 2025:71–81. doi:10.20408/
jti.2025.0019. PMID:40571954
El contenido del artículo es de responsabilidad
exclusiva de los autores y no representa la posición
oficial de ninguna institución.
La presente revisión no contó con financiamiento
externo económico de instituciones públicas o
privadas.
8. What's New in Infection on Surgical Site and
Antibioticoprophylaxis in Surgery? Rev Col Bras
Cir. 2020. PMID:33503118
9. Fuglestad MA, Tracey EL, Leinicke JA. Evidence-
based Prevention of Surgical Site Infection.
Surg Clin North Am. 2021;101(6):951–66.
doi:10.1016/j.suc.2021.05.027
10. Shailabh S, Khan IA, Zade A, Sapkale B. Surgical
site infections: A narrative review of risk
factors, prevention, and emerging innovations.
J Lab Physicians. 2025:1–10. doi:10.25259/
jlp_219_2025
11. Suelves Blesa A, et al. Estrategias de prevención
y control de la infección del sitio quirúrgico. Rev
Sanit Investig. 2025;4:1–4
12. Dixon LK, Biggs S, Messenger D, Shabbir J.
Surgical site infection prevention bundle in
elective colorectal surgery. J Hosp Infect.
2022;122:162–7. doi:10.1016/j.jhin.2022.01.023
13.Atumanyire J, et al. Incidence and outcomes
of surgical site infection following emergency
laparotomy during the COVID-19 pandemic in a
low resource setting. Int J Surg Open. 2023;56.
doi:10.1016/j.ijso.2023.100641
14. Sganga G, et al. Management of superficial and
deep surgical site infection: an international
multidisciplinary consensus. Updates
Surg. 2021;73(4):1315–25. doi:10.1007/
s13304-021-01029-z
15. Guest JF, Fuller GW, Griffiths B. Cohort study to
characterise surgical site infections after open
surgery in the UK's NHS. BMJ Open. 2023;13(12).
d o i:1 0 .1 1 3 6 / b m j o p e n -2 0 2 3 - 0 76 7 3 5 .
PMID:38110388
16. Isand KG, et al. A Care Bundle to Prevent
Surgical Site Infections in Emergency General
Surgery. World J Surg. 2025;49(7):1795–802.
doi:10.1002/wjs.12657
17. Pop-Vicas A, et al. Bundle Implementation to
Prevent Surgical Site Infections – A Study of
SRN Hospitals. Antimicrob Steward Healthc
Epidemiol. 2024;4(S1):s143–4. doi:10.1017/
ash.2024.318
18.Santos GB dos, Almeida THR da C, Silva MR da.
Métodos para a prevenção da infecção de sítio
7. Declaración de responsabilidad
8. Fuentes de apoyo
9. Referencias bibliográficas
1. Elangovan S, et al. Systematic review and meta-
analysis of outcomes associated with incisional
and organ/space surgical site infections in
abdominal surgery patients. Antimicrob Resist
Infect Control. 2025. doi:10.1186/s13756-025-
01656-w. PMID:41299649
2. Prabhu R, et al. Modern Surgical Site Infection
Prevention: Evidence, Gaps, and Future
Directions. Cureus. 2025 Oct 17. doi:10.7759/
cureus.94764
3. Mengistu DA, et al. Global Incidence of
Surgical Site Infection Among Patients:
Systematic Review and Meta-Analysis. Inquiry.
2023. doi:10.1177/00469580231162549.
PMID:36964747
4. Farsakoury R, Sartelli M, Zughaier SM. Tackling
the disparities in surgical site infections and
related antimicrobial resistance in low- and
middle-income countries. Surg Pract Sci. 2025.
doi:10.1016/j.sipas.2025.100315
5. Moreno Ochoa E, Mocha Alvarado CJ, Aguirre
Fernández RE. Factores asociados a infección
del sitio quirúrgico en cirugía general.
QhaliKay Rev Cienc Salud. 2024;7(2):149–61.
doi:10.33936/qkrcs.v7i2.6699
6. Alquzi LH, et al. Surgical Site Infection
Prevention Research: A Bibliometric Analysis of
the Top 50 Highly Cited Articles. Cureus. 2026
Jan 15. doi:10.7759/cureus.101566
7. Rezaei AR, Zienkiewicz D, Rezaei AR. Surgical
site infections: a comprehensive review.
J Trauma Inj. 2025:71–81. doi:10.20408/
jti.2025.0019. PMID:40571954
El contenido del artículo es de responsabilidad
exclusiva de los autores y no representa la posición
oficial de ninguna institución.
La presente revisión no contó con financiamiento
externo económico de instituciones públicas o
privadas.
8. What's New in Infection on Surgical Site and
Antibioticoprophylaxis in Surgery? Rev Col Bras
Cir. 2020. PMID:33503118
9. Fuglestad MA, Tracey EL, Leinicke JA. Evidence-
based Prevention of Surgical Site Infection.
Surg Clin North Am. 2021;101(6):951–66.
doi:10.1016/j.suc.2021.05.027
10. Shailabh S, Khan IA, Zade A, Sapkale B. Surgical
site infections: A narrative review of risk
factors, prevention, and emerging innovations.
J Lab Physicians. 2025:1–10. doi:10.25259/
jlp_219_2025
11. Suelves Blesa A, et al. Estrategias de prevención
y control de la infección del sitio quirúrgico. Rev
Sanit Investig. 2025;4:1–4
12. Dixon LK, Biggs S, Messenger D, Shabbir J.
Surgical site infection prevention bundle in
elective colorectal surgery. J Hosp Infect.
2022;122:162–7. doi:10.1016/j.jhin.2022.01.023
13.Atumanyire J, et al. Incidence and outcomes
of surgical site infection following emergency
laparotomy during the COVID-19 pandemic in a
low resource setting. Int J Surg Open. 2023;56.
doi:10.1016/j.ijso.2023.100641
14. Sganga G, et al. Management of superficial and
deep surgical site infection: an international
multidisciplinary consensus. Updates
Surg. 2021;73(4):1315–25. doi:10.1007/
s13304-021-01029-z
15. Guest JF, Fuller GW, Griffiths B. Cohort study to
characterise surgical site infections after open
surgery in the UK's NHS. BMJ Open. 2023;13(12).
d o i:1 0 .1 1 3 6 / b m j o p e n -2 0 2 3 - 0 76 7 3 5 .
PMID:38110388
16. Isand KG, et al. A Care Bundle to Prevent
Surgical Site Infections in Emergency General
Surgery. World J Surg. 2025;49(7):1795–802.
doi:10.1002/wjs.12657
17. Pop-Vicas A, et al. Bundle Implementation to
Prevent Surgical Site Infections – A Study of
SRN Hospitals. Antimicrob Steward Healthc
Epidemiol. 2024;4(S1):s143–4. doi:10.1017/
ash.2024.318
18.Santos GB dos, Almeida THR da C, Silva MR da.
Métodos para a prevenção da infecção de sítio
169p. 163-169
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
cirúrgico. Res Soc Dev. 2024;13(5):e6013545783.
doi:10.33448/rsd-v13i5.45783
19. Cunha T, et al. Surgical site infection prevention
care bundles in colorectal surgery: a scoping
review. J Hosp Infect. 2025;155:221–30.
doi:10.1016/j.jhin.2024.10.010
20. Eckmann C, et al. Perioperative antibiotic
prophylaxis—indications and modalities.
Dtsch Arztebl Int. 2024. doi:10.3238/arztebl.
m2024.0037
21. Fabián Alejandro TM, et al. Exploración
de la incidencia y los factores de riesgo
de las infecciones de sitio quirúrgico. Rev
Sanit Investig. 2024;V(09). doi:10.34896/
RSI.2024.14.21.001
22. Castel-Oñate A, et al. Proyecto PREVENCOT.
Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2022;66(4):306–
14. doi:10.1016/j.recot.2021.10.004
23.Flores-Yelamos M, et al. Comparison of two
bundles for reducing surgical site infection
in colorectal surgery. BJS Open. 2024;8(4).
doi:10.1093/bjsopen/zrae080. PMID:39107075
24. Lewis C, et al. Immediate Use Steam Sterilization
and the Effect on Surgical Site Infections.
Antimicrob Steward Healthc Epidemiol.
2024;4(S1):s143. doi:10.1017/ash.2024.316
25. Calderwood MS, et al. Strategies to prevent
surgical site infections in acute-care hospitals:
2022 Update. Infect Control Hosp Epidemiol.
2023;44(5):695–720. doi:10.1017/ice.2023.67.
PMID:37137483
26. Pérez Campo CD, Esper Socarrás SN, Taboada
AQ. Actualización sobre conceptos y estrategias
contemporáneas en la infección quirúrgica
de la herida. Cienc Lat Rev Cient Multidiscip.
2026;10(2):1473–93. doi:10.37811/cl_rcm.
v10i2.23194
27. Cortés JA, et al. Guía de práctica clínica
para la prevención de la infección del
sitio quirúrgico. Infectio. 2023:230–62.
doi:10.22354/24223794.1151
28.Asociación Española de Cirujanos (AEC).
Programa PRIQ-O. Madrid; 2023. Disponible
en: https://www.aecp-es.org/images/site/
documentos/PRIQ-O_2023.pdf
29. Carpio Valdiviezo EF, Medina Correa RA,
Espinoza Guamán PS. Prevención y control
de las infecciones del sitio quirúrgico. Rev
Cient Salud Desarr Hum. 2025;6(3):979–1003.
doi:10.61368/r.s.d.h.v6i3.834
30.Fouché D, et al. Prevention of Liver-related
Surgical Site Infections in Combined Liver and
Colorectal Surgery. Ann Surg. 2025 Sep 3.
doi:10.1097/SLA.0000000000006926
ESTRATEGIAS PARA LA REDUCCIÓN DE INFECCIÓN DEL SITIO QUIRÚRGICO
EN CIRUGÍA GENERAL: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICAVol. 17 Número 1 2026
cirúrgico. Res Soc Dev. 2024;13(5):e6013545783.
doi:10.33448/rsd-v13i5.45783
19. Cunha T, et al. Surgical site infection prevention
care bundles in colorectal surgery: a scoping
review. J Hosp Infect. 2025;155:221–30.
doi:10.1016/j.jhin.2024.10.010
20. Eckmann C, et al. Perioperative antibiotic
prophylaxis—indications and modalities.
Dtsch Arztebl Int. 2024. doi:10.3238/arztebl.
m2024.0037
21. Fabián Alejandro TM, et al. Exploración
de la incidencia y los factores de riesgo
de las infecciones de sitio quirúrgico. Rev
Sanit Investig. 2024;V(09). doi:10.34896/
RSI.2024.14.21.001
22. Castel-Oñate A, et al. Proyecto PREVENCOT.
Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2022;66(4):306–
14. doi:10.1016/j.recot.2021.10.004
23.Flores-Yelamos M, et al. Comparison of two
bundles for reducing surgical site infection
in colorectal surgery. BJS Open. 2024;8(4).
doi:10.1093/bjsopen/zrae080. PMID:39107075
24. Lewis C, et al. Immediate Use Steam Sterilization
and the Effect on Surgical Site Infections.
Antimicrob Steward Healthc Epidemiol.
2024;4(S1):s143. doi:10.1017/ash.2024.316
25. Calderwood MS, et al. Strategies to prevent
surgical site infections in acute-care hospitals:
2022 Update. Infect Control Hosp Epidemiol.
2023;44(5):695–720. doi:10.1017/ice.2023.67.
PMID:37137483
26. Pérez Campo CD, Esper Socarrás SN, Taboada
AQ. Actualización sobre conceptos y estrategias
contemporáneas en la infección quirúrgica
de la herida. Cienc Lat Rev Cient Multidiscip.
2026;10(2):1473–93. doi:10.37811/cl_rcm.
v10i2.23194
27. Cortés JA, et al. Guía de práctica clínica
para la prevención de la infección del
sitio quirúrgico. Infectio. 2023:230–62.
doi:10.22354/24223794.1151
28.Asociación Española de Cirujanos (AEC).
Programa PRIQ-O. Madrid; 2023. Disponible
en: https://www.aecp-es.org/images/site/
documentos/PRIQ-O_2023.pdf
29. Carpio Valdiviezo EF, Medina Correa RA,
Espinoza Guamán PS. Prevención y control
de las infecciones del sitio quirúrgico. Rev
Cient Salud Desarr Hum. 2025;6(3):979–1003.
doi:10.61368/r.s.d.h.v6i3.834
30.Fouché D, et al. Prevention of Liver-related
Surgical Site Infections in Combined Liver and
Colorectal Surgery. Ann Surg. 2025 Sep 3.
doi:10.1097/SLA.0000000000006926